Mediação pré-processual obrigatória no México

Autores

  • Jesús Aguilera Durán Universidad Autónoma de Guerrero, México https://orcid.org/0000-0001-6428-2199
  • Diana Adilene Brito Gallegos Universidad Autónoma de Guerrero, México

DOI:

https://doi.org/10.61243/calamo.25.497

Palavras-chave:

Direitos humanos, Acesso à justiça, Mediação, Resolução alternativa de disputas, México

Resumo

Este artigo examina a possibilidade de implementação da mediação prejudicial obrigatória no México, uma estratégia destinada a garantir o direito de acesso à justiça alternativa, procurando que a obrigatoriedade seja revulsiva para alcançar a solução de conflitos de forma rápida e definitiva. Para alcançar o objetivo traçado, é feita uma análise de literatura especializada, normativa e jurisprudencial, e é incluída uma perspectiva comparada à mediação obrigatória na Argentina, Chile e Espanha, que permite expor os benefícios de sua implementação como exemplo a seguir para o México. Pretende-se que a mediação seja um requisito prévio antes de iniciar julgamentos em diferentes materiais, destacando que a justiça alternativa é uma ferramenta eficaz de pacificação social e econômica. 

Biografia do Autor

Jesús Aguilera Durán, Universidad Autónoma de Guerrero, México

É graduado em Direito pela Universidade Nacional Autônoma do México (UNAM), mestre em Direito e doutor em Direito e Globalização pela Universidade Autônoma do Estado de Morelos (pós-graduações com acreditação do SNP), e mestre em Direitos Fundamentais pela Universidade de Granada, na Espanha. É professor-pesquisador na Universidade Autônoma de Guerrero, onde integra o Corpo Acadêmico CA-240 “Direitos Humanos, DESCA e Cultura da Paz”. A SEP lhe concedeu o reconhecimento como Professor em Tempo Integral com Perfil Desejável. Pertence ao Sistema Nacional de Pesquisadoras e Pesquisadores da SECIHTI, Nível I.

Diana Adilene Brito Gallegos, Universidad Autónoma de Guerrero, México

É graduada em Direito e aluna do Mestrado em Direito com ênfase em Pesquisa pela Universidade Autônoma de Guerrero.

Referências

Álvarez Ledesma, Denisse. 2023. “La mediación prejudicial obligatoria: aplicabilidad en casos de pensiones alimenticias y tenencia casos de estudio provincia del Azuay”. Tesis de licenciatura presentada para obtener el título de licenciada en Derecho. Universidad del Azuay. Acceso el 3 de enero de 2026. https://dspace.uazuay.edu.ec/bitstream/datos/12910/5/T18437.pdf

Barriga Villavicencio, Karen. 2026. “Impulso de la mediación, requisito de procedibilidad y voluntariedad: análisis comparado España-México”. MSC Métodos de Solución de Conflictos vol. 6, núm. 10. https://doi.org/10.29105/msc6.10-142

Cárdenas Hernández, Sebastián Santiago, Herrera, Gilda Cecilia, y Castillo López, Luz Marina. 2025. “El rol de la mediación prejudicial en la descongestión del sistema judicial, asuntos de familia”. Revista de investigación en ciencias jurídicas, vol. 8, núm. 30: 1571-1591. https://doi.org/10.33996/revistalex.v9i30.365

Chacón Garnica, Miriam. 2025. “La mediación, mecanismo alternativo de solución de controversias”. Revista Electrónica EXLEGE, núm. 3: 55–90. Acceso el 4 de febrero de 2026. https://www.lasallebajio.edu.mx/revistas/exlege/pdf_3/exlege_03_art_05-chacon_garnica.pdf

Consejo de la Judicatura Federal. 2022. Unidad de implementación de la Reforma en Materia de justicia laboral. Acceso el 1 de junio de 2026. https://www.oaj.gob.mx/micrositios/uirmjl/resources/2023/conciliacionPrejudicial.pdf

Cuadra Ramírez, Jose Guillermo, s.f. “Medios alternativos de resolución de conflictos como solución complementaria de administración de justicia”. Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN). Acceso el 1 de junio de 2026. https://www.scjn.gob.mx/sites/default/files/transparencia/documentos/becarios/040jose-guillermo-cuadra-ramirez.pdf

Domínguez Torres, Adrián Esteban. 2026. “Sincronización de los Métodos Alternos de Solución de Conflictos con el Buen Vivir”. MSC Métodos de Solución de Conflictos vol. 6, núm. 10. https://doi.org/10.29105/msc6.10-133

García Leal, Laura. 2003. “El debido proceso y la tutela judicial efectiva”. Frónesis vol. 10, núm. 3: 105–116. Acceso el 6 de marzo de 2026. https://ve.scielo.org/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1315-62682003000300005

González Martín, Nuria. 2020. El año de la mediación en México. México: Universidad Nacional Autónoma de México. Edición digital. Acceso el 17 de febrero de 2026. https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/13/6315/1.pdf

Gonzalo Quiroga, Marta. 2021. “Mediación y Cultura de Paz en los Objetivos de Desarrollo Sostenible 2030”. Polo del Conocimiento vol. 6, núm. 7: 89-110. Acceso el 10 de mayo de 2026. https://polodelconocimiento.com/ojs/index.php/es/article/view/2832/6070

Gorjón Gómez, Francisco Javier. 2026. “La ciencia nueva en los MSC”. MSC Métodos de Solución de Conflictos vol. 6, núm. 10: 9–13. https://doi.org/10.29105/msc6.10-145

Hernández Tirado, Héctor. 2018. Naturaleza del convenio de mediación. México: Comisión de Derechos Humanos del estado de México.

Jequier Lehude, Eduardo. 2024. “La mediación obligatoria y el deber de colaboración en el ámbito de los conflictos comerciales y civiles en Chile”. Revista Ius et Praxis, vol. 24, núm. 3: 553–582. Acceso el 1 de junio de 2026. https://www.scielo.cl/pdf/iusetp/v24n3/0718-0012-iusetp-24-03-00553.pdf

Jerez Delgado, Carmen. 2025. “Los MASC, tras la Ley Orgánica 1/2025, de 2 de enero, de medidas en materia de eficiencia del Servicio Público de Justicia”. Revista Crítica de Derecho Inmobiliario, núm. 807: 191–226. Acceso el 10 de mayo de 2026. https://rcdi.tirant.com/index.php/rcdi/article/view/10483/10452

Lamas Meza, Saúl, y Cervantes Bravo, Irina. 2021. “La construcción socio jurídica de la cultura de paz y de la justicia en México, Análisis crítico y propuestas de viable implemento”. Intersticios Sociales, núm. 25: 9-30. Acceso el 31 de mayo de 2026. http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2007-49642023000100009&lng=es&tlng=es

Luzi, Nora. 2012. Estudio de la mediación prejudicial obligatoria: un reporte para el debate y la actividad de los métodos alternativos de solución de conflictos en Argentina. Buenos Aires: Programa Naciones Unidas para el Desarrollo. Acceso el 30 de mayo de 2026. https://www.undp.org/es/argentina/publicaciones/estudio-de-la-mediacion-prejudicial-obligatoria

Nava González, Wendolin, y Breceda Pérez, Jorge Antonio. 2017. “Mecanismos alternativos de resolución de conflictos: un acceso a la justicia consagrado como derechos humanos en la constitución mexicana”. Revista Mexicana de Derecho Constitucional, núm. 37: 203-228. http://dx.doi.org/10.22201/iij.24484881e.2017.37.11457

Pallo Gómez, Tania Elizabet. 2023. “La mediación como requisito prejudicial en materia civil”. Ciencia Latina Revista Científica Multidisciplinar vol. 7, núm. 3: 94-116. https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v7i3.6066

Poder Judicial de la Ciudad de México. 2024. “Informe estadístico”. Acceso el 28 de enero de 2025. https://www.poderjudicialcdmx.gob.mx/estadistica/wp-content/uploads/Informe-Estadistico-2024_enero.pdf

Polanco Zamora, Felipe. 2020. “Los mecanismos de solución alternativos en el proyecto de código procesal civil”. Revista Entheos Escuela de Derecho, núm. único: 31-40. Acceso el 30 de mayo de 2026. https://derecho.udla.cl/wp-content/uploads/sites/7/2020/10/3.-Los-mecanismos-de-solucion-alternativos-en-el-proyecto-de-codigo-procesal-civil.-Felipe-Polanco-Zamora.pdf

Pucachaqui Armijos, Yerson Adrián. 2025. “La obligatoriedad de la mediación: una vía de implementación para materia familiar, niñez y adolescencia”. Tesis de licenciatura presentada para obtener el título de Licenciado en Derecho. Universidad Politécnica Salesiana sede Quito. Acceso el 20 de enero de 2025. https://dspace.ups.edu.ec/bitstream/123456789/30271/1/TTQ2118.pdf

Rendón Rendón, Rósela de Jesús, y Gonzalo Yescas Figueroa. 2023. “La mediación: como mecanismo eficaz para la solución de conflictos, en las salidas alternas en el proceso penal acusatorio”. Revista Biolex, núm. 15: 1-14. Acceso el 28 de enero de 2026.

https://biolex.unison.mx/index.php/biolex_unison_mx/article/view/358/341

Rodríguez, María de las M., María Teresa G.-B. Hernández, y Juan Antonio M. Muñoz. 2019. “El acceso a la justicia y la mediación: el diálogo como fundamento filosófico de la mediación”. Revista Internacional Consinter de Direito vol. 5, núm. 8: 417-435. https://doi.org/10.19135/revista.consinter.00008.24

Romero Jarrín, Fabián Alberto, y Daniel Alberto Garza de la Vega. 2025. “Transacción tributaria, claridad y amplitud: efectos sobre acuerdos y recaudación en la mediación (Ecuador)”. Eirene Estudios de Paz y Conflictos, núm. 16: 253-277. https://doi.org/10.62155/eirene.v9i16.341

Viera Robayo, Jhonatan Alexander y Pacheco Zurita, Ana Cristina. 2022. “La eficacia de la prueba y el principio de economía procesal en materia civil”. Revista Metropolitana de Ciencias Aplicadas, vol. 6 núm. 1: 192-200. Acceso el 30 de enero de 2026. https://www.redalyc.org/pdf/7217/721778122024.pdf

Legislación

CNPCF. Ver: Código Nacional de Procedimientos Civiles y Familiares. México: Diario Oficial de la Federación, 7-VI-2023. Última reforma DOF: 15-I-2026.

CPEUM. Ver: Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. México: Diario Oficial de la Federación, 5-II-1917. Última reforma DOF: 15-X-2025.

LAM. Ver: Ley de Arbitraje y Mediación. Ecuador: Registro Oficial No. 145, 4-IX-1997. Última reforma: Registro Oficial No. 417, 21-VIII-2018.

Ley 13951. Mediación Prejudicial Obligatoria. Argentina: Boletín Oficial de la Provincia de Buenos Aires, publicada el 10-X-2009. Decreto reglamentario 600/2021.

Ley 26589. Mediación y Conciliación. Argentina: Boletín Oficial, 6-V-2010.

Ley Orgánica 1/2025, de 2 de enero, de medidas en materia de eficiencia del Servicio Público de Justicia. España: BOE núm. 3, 3-I-2025. https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2025-76

LGMASC. Ver: Ley General de Mecanismos Alternativos de Solución de Controversias. México: Diario Oficial de la Federación, 26-I-2024.

LNMASC. Ver: Ley Nacional de Mecanismos Alternativos de Solución de Controversias en Materia Penal. México: Diario Oficial de la Federación, 29-XII-2014. Última reforma: 1-IV-2024.

Jurisprudencia

Suprema Corte de Justicia de la Nación. Tesis de jurisprudencia. Registro 20044630. “Acceso a los mecanismos alternativos de solución de controversias, como derecho humano. Gozo de la misma dignidad que el acceso a la jurisdicción del Estado”. Amparo en revisión 278/2012. México.

Tribunal Colegiado de Circuito (TCC). Tesis I.3o.C387 C (10a). “Mediación como medio de justicia alternativo: sus características y finalidad (legislación aplicable para la Ciudad de México)”. En Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, libro 71, octubre de 2019, tomo IV: 3525. México: Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Publicado

2026-07-01

Como Citar

Aguilera Durán, J., & Brito Gallegos, D. A. (2026). Mediação pré-processual obrigatória no México. Revista Cálamo, (25), 141–163. https://doi.org/10.61243/calamo.25.497