La mediación prejudicial obligatoria en México

Autores/as

  • Jesús Aguilera Durán Universidad Autónoma de Guerrero, México https://orcid.org/0000-0001-6428-2199
  • Diana Adilene Brito Gallegos Universidad Autónoma de Guerrero, México

DOI:

https://doi.org/10.61243/calamo.25.497

Palabras clave:

Derechos humanos, Acceso a la justicia, Mediación, Justicia alternativa, México

Resumen

Este artículo examina la posibilidad de implementar la mediación prejudicial obligatoria en México, una estrategia destinada a garantizar el derecho de acceso a la justicia alternativa, procurando que la obligatoriedad sea un revulsivo para alcanzar la solución de conflictos de forma rápida y definitiva. Para alcanzar el objetivo planteado, se hace un análisis de literatura especializada, normativa y jurisprudencia, y se incluye una perspectiva comparada sobre la mediación obligatoria en Argentina, Chile y España, que permite exponer los beneficios de su implementación como ejemplo a seguir para México. Se pretende que la mediación sea un requisito previo antes de comenzar juicios en diferentes materias destacando que la justicia alternativa es una herramienta eficaz de pacificación social y economía procesal.  

Biografía del autor/a

Jesús Aguilera Durán, Universidad Autónoma de Guerrero, México

Es licenciado en Derecho por la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), Maestro en Derecho y Doctor en Derecho y Globalización por la Universidad Autónoma del Estado de Morelos (posgrados con acreditación SNP), y Máster en Derechos Fundamentales por la Universidad de Granada, España. Es profesor investigador en la Universidad Autónoma de Guerrero, donde integra el Cuerpo Académico CA-240 “Derechos Humanos, DESCA y Cultura de Paz”. La SEP le ha otorgado el reconocimiento como Profesor de Tiempo Completo con Perfil Deseable. Pertenece al Sistema Nacional de Investigadoras e Investigadores de la SECIHTI, Nivel I.

Diana Adilene Brito Gallegos, Universidad Autónoma de Guerrero, México

Es licenciada en Derecho y estudiante de la Maestría en Derecho con Orientación a la Investigación por la Universidad Autónoma de Guerrero.

Citas

Álvarez Ledesma, Denisse. 2023. “La mediación prejudicial obligatoria: aplicabilidad en casos de pensiones alimenticias y tenencia casos de estudio provincia del Azuay”. Tesis de licenciatura presentada para obtener el título de licenciada en Derecho. Universidad del Azuay. Acceso el 3 de enero de 2026. https://dspace.uazuay.edu.ec/bitstream/datos/12910/5/T18437.pdf

Barriga Villavicencio, Karen. 2026. “Impulso de la mediación, requisito de procedibilidad y voluntariedad: análisis comparado España-México”. MSC Métodos de Solución de Conflictos vol. 6, núm. 10. https://doi.org/10.29105/msc6.10-142

Cárdenas Hernández, Sebastián Santiago, Herrera, Gilda Cecilia, y Castillo López, Luz Marina. 2025. “El rol de la mediación prejudicial en la descongestión del sistema judicial, asuntos de familia”. Revista de investigación en ciencias jurídicas, vol. 8, núm. 30: 1571-1591. https://doi.org/10.33996/revistalex.v9i30.365

Chacón Garnica, Miriam. 2025. “La mediación, mecanismo alternativo de solución de controversias”. Revista Electrónica EXLEGE, núm. 3: 55–90. Acceso el 4 de febrero de 2026. https://www.lasallebajio.edu.mx/revistas/exlege/pdf_3/exlege_03_art_05-chacon_garnica.pdf

Consejo de la Judicatura Federal. 2022. Unidad de implementación de la Reforma en Materia de justicia laboral. Acceso el 1 de junio de 2026. https://www.oaj.gob.mx/micrositios/uirmjl/resources/2023/conciliacionPrejudicial.pdf

Cuadra Ramírez, Jose Guillermo, s.f. “Medios alternativos de resolución de conflictos como solución complementaria de administración de justicia”. Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN). Acceso el 1 de junio de 2026. https://www.scjn.gob.mx/sites/default/files/transparencia/documentos/becarios/040jose-guillermo-cuadra-ramirez.pdf

Domínguez Torres, Adrián Esteban. 2026. “Sincronización de los Métodos Alternos de Solución de Conflictos con el Buen Vivir”. MSC Métodos de Solución de Conflictos vol. 6, núm. 10. https://doi.org/10.29105/msc6.10-133

García Leal, Laura. 2003. “El debido proceso y la tutela judicial efectiva”. Frónesis vol. 10, núm. 3: 105–116. Acceso el 6 de marzo de 2026. https://ve.scielo.org/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1315-62682003000300005

González Martín, Nuria. 2020. El año de la mediación en México. México: Universidad Nacional Autónoma de México. Edición digital. Acceso el 17 de febrero de 2026. https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/13/6315/1.pdf

Gonzalo Quiroga, Marta. 2021. “Mediación y Cultura de Paz en los Objetivos de Desarrollo Sostenible 2030”. Polo del Conocimiento vol. 6, núm. 7: 89-110. Acceso el 10 de mayo de 2026. https://polodelconocimiento.com/ojs/index.php/es/article/view/2832/6070

Gorjón Gómez, Francisco Javier. 2026. “La ciencia nueva en los MSC”. MSC Métodos de Solución de Conflictos vol. 6, núm. 10: 9–13. https://doi.org/10.29105/msc6.10-145

Hernández Tirado, Héctor. 2018. Naturaleza del convenio de mediación. México: Comisión de Derechos Humanos del estado de México.

Jequier Lehude, Eduardo. 2024. “La mediación obligatoria y el deber de colaboración en el ámbito de los conflictos comerciales y civiles en Chile”. Revista Ius et Praxis, vol. 24, núm. 3: 553–582. Acceso el 1 de junio de 2026. https://www.scielo.cl/pdf/iusetp/v24n3/0718-0012-iusetp-24-03-00553.pdf

Jerez Delgado, Carmen. 2025. “Los MASC, tras la Ley Orgánica 1/2025, de 2 de enero, de medidas en materia de eficiencia del Servicio Público de Justicia”. Revista Crítica de Derecho Inmobiliario, núm. 807: 191–226. Acceso el 10 de mayo de 2026. https://rcdi.tirant.com/index.php/rcdi/article/view/10483/10452

Lamas Meza, Saúl, y Cervantes Bravo, Irina. 2021. “La construcción socio jurídica de la cultura de paz y de la justicia en México, Análisis crítico y propuestas de viable implemento”. Intersticios Sociales, núm. 25: 9-30. Acceso el 31 de mayo de 2026. http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2007-49642023000100009&lng=es&tlng=es

Luzi, Nora. 2012. Estudio de la mediación prejudicial obligatoria: un reporte para el debate y la actividad de los métodos alternativos de solución de conflictos en Argentina. Buenos Aires: Programa Naciones Unidas para el Desarrollo. Acceso el 30 de mayo de 2026. https://www.undp.org/es/argentina/publicaciones/estudio-de-la-mediacion-prejudicial-obligatoria

Nava González, Wendolin, y Breceda Pérez, Jorge Antonio. 2017. “Mecanismos alternativos de resolución de conflictos: un acceso a la justicia consagrado como derechos humanos en la constitución mexicana”. Revista Mexicana de Derecho Constitucional, núm. 37: 203-228. http://dx.doi.org/10.22201/iij.24484881e.2017.37.11457

Pallo Gómez, Tania Elizabet. 2023. “La mediación como requisito prejudicial en materia civil”. Ciencia Latina Revista Científica Multidisciplinar vol. 7, núm. 3: 94-116. https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v7i3.6066

Poder Judicial de la Ciudad de México. 2024. “Informe estadístico”. Acceso el 28 de enero de 2025. https://www.poderjudicialcdmx.gob.mx/estadistica/wp-content/uploads/Informe-Estadistico-2024_enero.pdf

Polanco Zamora, Felipe. 2020. “Los mecanismos de solución alternativos en el proyecto de código procesal civil”. Revista Entheos Escuela de Derecho, núm. único: 31-40. Acceso el 30 de mayo de 2026. https://derecho.udla.cl/wp-content/uploads/sites/7/2020/10/3.-Los-mecanismos-de-solucion-alternativos-en-el-proyecto-de-codigo-procesal-civil.-Felipe-Polanco-Zamora.pdf

Pucachaqui Armijos, Yerson Adrián. 2025. “La obligatoriedad de la mediación: una vía de implementación para materia familiar, niñez y adolescencia”. Tesis de licenciatura presentada para obtener el título de Licenciado en Derecho. Universidad Politécnica Salesiana sede Quito. Acceso el 20 de enero de 2025. https://dspace.ups.edu.ec/bitstream/123456789/30271/1/TTQ2118.pdf

Rendón Rendón, Rósela de Jesús, y Gonzalo Yescas Figueroa. 2023. “La mediación: como mecanismo eficaz para la solución de conflictos, en las salidas alternas en el proceso penal acusatorio”. Revista Biolex, núm. 15: 1-14. Acceso el 28 de enero de 2026.

https://biolex.unison.mx/index.php/biolex_unison_mx/article/view/358/341

Rodríguez, María de las M., María Teresa G.-B. Hernández, y Juan Antonio M. Muñoz. 2019. “El acceso a la justicia y la mediación: el diálogo como fundamento filosófico de la mediación”. Revista Internacional Consinter de Direito vol. 5, núm. 8: 417-435. https://doi.org/10.19135/revista.consinter.00008.24

Romero Jarrín, Fabián Alberto, y Daniel Alberto Garza de la Vega. 2025. “Transacción tributaria, claridad y amplitud: efectos sobre acuerdos y recaudación en la mediación (Ecuador)”. Eirene Estudios de Paz y Conflictos, núm. 16: 253-277. https://doi.org/10.62155/eirene.v9i16.341

Viera Robayo, Jhonatan Alexander y Pacheco Zurita, Ana Cristina. 2022. “La eficacia de la prueba y el principio de economía procesal en materia civil”. Revista Metropolitana de Ciencias Aplicadas, vol. 6 núm. 1: 192-200. Acceso el 30 de enero de 2026. https://www.redalyc.org/pdf/7217/721778122024.pdf

Legislación

CNPCF. Ver: Código Nacional de Procedimientos Civiles y Familiares. México: Diario Oficial de la Federación, 7-VI-2023. Última reforma DOF: 15-I-2026.

CPEUM. Ver: Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. México: Diario Oficial de la Federación, 5-II-1917. Última reforma DOF: 15-X-2025.

LAM. Ver: Ley de Arbitraje y Mediación. Ecuador: Registro Oficial No. 145, 4-IX-1997. Última reforma: Registro Oficial No. 417, 21-VIII-2018.

Ley 13951. Mediación Prejudicial Obligatoria. Argentina: Boletín Oficial de la Provincia de Buenos Aires, publicada el 10-X-2009. Decreto reglamentario 600/2021.

Ley 26589. Mediación y Conciliación. Argentina: Boletín Oficial, 6-V-2010.

Ley Orgánica 1/2025, de 2 de enero, de medidas en materia de eficiencia del Servicio Público de Justicia. España: BOE núm. 3, 3-I-2025. https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2025-76

LGMASC. Ver: Ley General de Mecanismos Alternativos de Solución de Controversias. México: Diario Oficial de la Federación, 26-I-2024.

LNMASC. Ver: Ley Nacional de Mecanismos Alternativos de Solución de Controversias en Materia Penal. México: Diario Oficial de la Federación, 29-XII-2014. Última reforma: 1-IV-2024.

Jurisprudencia

Suprema Corte de Justicia de la Nación. Tesis de jurisprudencia. Registro 20044630. “Acceso a los mecanismos alternativos de solución de controversias, como derecho humano. Gozo de la misma dignidad que el acceso a la jurisdicción del Estado”. Amparo en revisión 278/2012. México.

Tribunal Colegiado de Circuito (TCC). Tesis I.3o.C387 C (10a). “Mediación como medio de justicia alternativo: sus características y finalidad (legislación aplicable para la Ciudad de México)”. En Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, libro 71, octubre de 2019, tomo IV: 3525. México: Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Descargas

Publicado

2026-07-01

Cómo citar

Aguilera Durán, J., & Brito Gallegos, D. A. (2026). La mediación prejudicial obligatoria en México. Revista Cálamo, (25), 141–163. https://doi.org/10.61243/calamo.25.497