The Inexcusable Error, Cause of Dismissal of Judges
DOI:
https://doi.org/10.61243/calamo.9.215Keywords:
Judicial Function, Board of the Judicature, Judges, Judicial independenceAbstract
The “inexcusable error” is a conduct classified as a very serious offense in the Organic Code of the Judicial Function of Ecuador. The figure, about which the legal norm that contemplates it says nothing more (article 109.7 of the COFJ), was used indiscriminately by the Judicial Council. The doctrine, comparative law and jurisprudence of the Inter-American Court of Human Rights, IACHR, have established what should be understood by inexcusable error: a gross ignorance, an arbitrary application of the law that produces an irreparable effect. This definition was not enough for the Judiciary Council to stop applying it in the dismissal of judges and prosecutors who, in the end, were uncomfortable or did not respond to the interests of the government, so that autonomy and independence of the judge were flagrantly violated.
References
Arias García, Fernando. 2013. Estudios de Derecho Procesal Administrativo. Bogotá: Grupo Editorial Ibáñez.
Benalcázar Guerrón, Juan Carlos. 2007. Derecho Procesal Administrativo Ecuatoriano, jurisprudencia, dogmática y doctrina. Quito: Fundación Andrade & Asociados, Fondo editorial.
Cassagne, Juan Carlos. 2016. El principio de legalidad y el control judicial de la discrecionalidad administrativa. Buenos Aires: editorial B de F Ltda.
Oliva Blázquez, Francisco. Responsabilidad civil de los Jueces y Magistrados por ignorancia inexcusable, InDret, Revista para el análisis del derecho.
Pásara, Luis, editor. 2013. Estudio sobre “Independencia judicial insuficiente, prisión preventiva deformada, los casos de Argentina, Colombia, Ecuador y Perú”. Masachusets: Due process of law fundation.
Velásquez Díaz, Milton. 2018. ¿Control Administrativo de la Jurisdicción?, Régimen Disciplinario del juez burócrata español y ecuatoriano. Samborondón: Universidad de Especialidades Espíritu Santo.
Legislación
Código Orgánico de la función Judicial, Ecuador
Constitución del Ecuador, 2008
Jurisprudencia
Corte Interamericana de Derechos Humanos (“Corte Primera de lo Contencioso Administrativo”). Caso Apitz Barbera y Otros vs. Venezuela, Sentencia de 5 de agosto de 2008.
Consejo de Participación Ciudadana y Control Social, N.° 298 de la Resolución PLE–CPCCS–T–O–037–04–06–2018
Consejo de Participación Ciudadana y Control Social, Conclusión 428 de la Resolución PLE–CPCCS–T–O–037–04–06–2018
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2018 José Suing
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
Los-as autores conservan sus derechos de autor-a y autorizan a la revista Cálamo, de manera ilimitada en el tiempo, para incluir su texto en el número correspondiente de la revista, exhibirlo y distribuirlo en sus soportes impreso y virtual, nacional e internacionalmente. La revista permite el autoarchivo tanto del pre-print, como del post-print y de la versión final.
Cálamo es una revista de acceso abierto. Opera bajo la licencia Creative Commons CC BY-ND 4.0: Licencia Creative Commons Atribución-SinDerivadas 4.0 Internacional
