Casamento entre pessoas do mesmo sexo no Equador
Argumentos ao redor do seu reconhecimento
DOI:
https://doi.org/10.61243/calamo.12.175Palavras-chave:
Controle de convencionalidade, Interpretação, Antinomias, Melhor proteção aos direitos da pessoa, Igualdade, LiberdadeResumo
Poderia arguisse que existe um conflito normativo entre o art. 67 da Constituição do Equador e a opinião consultiva 24/17 da Corte IDH. Nesse sentido, torna-se necessário identificar os argumentos que permitissem a solução dessa antinomia. Para isso, neste artigo se analisam distintas questões, desde a ótica do direito constitucional como desde a teoria da interpretação, tais como a mais favorável ou a efetiva vigência dos direitos, ou valor jurídico das opiniões à luz do controle de convencionalidade e a necessidade ou não de uma reforma constitucional para a solução do problema, concluindo que existiam suficientes argumentos para privilegiar a interpretação dada pela Corte em sua opinião consultiva, sem necessidade, portanto, de que se realize uma reforma constitucional.
Referências
Agüero-San Juan, Sebastián. 2015. “Las antinomias y sus condiciones de surgimiento. Una propuesta para los enunciados normativos”. Revista de derecho (Valdivia) 28(2): 31-46.
Bazán, Victor. 2012. “El control de convencionalidad: incógnitas, desafíos y perspectivas”. Justicia constitucional y derechos fundamentales 3: 17-55.
Bobbio, Norberto. 2011. Saggi sulla scienza giuridica. Torino: Giappichelli.
Bobbio, Norberto. 1971. “Quale giustizia, quale legge, quale giudice?”. Quale giustizia 2 (8), 268-74.
Celano, Bruno. 2009. Derecho, justicia, razones. Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales.
Chiassoni, Pierluigi. 2016. Da Bentham a Kelsen. Torino: Giappichelli.
Chiassoni, Pierluigi. 2013. Laicidad y libertad religiosa. Coordinado por Pedro Salazar Ugarte y Pauline Capdevielle. Ciudad de México: UNAM.
Ferrajoli, Luigi. 1995. Derecho y razón. Madrid: Trotta.
Guastini, Riccardo. 2016a. Las fuentes del derecho. Lima: Raguel.
Guastini, Riccardo. 2016b. La sintaxis del derecho. Madrid: Marcial Pons.
Guastini, Riccardo. 2014. “Conoscere il diritto”. Quaderni di ricerca giuridica della consulenza legale 75: 23-38.
Guastini, Riccardo. 2011. Interpretare e argomentare. Milano: Giuffrè.
Guastini, Riccardo. 1995. Antinomias y lagunas. Anuario del Depto. de Derecho de la Universidad Iberoamericana 29: 437-50.
Hitters, Juan Carlos. 2008. “¿Son vinculantes los pronunciamientos de la Comisión y de la Corte IDH?”. Revista Iberoamericana de Derecho Procesal Constitucional, 10: 131-56. Kelsen, Hans. 1934. Esencia y valor de la democracia. Barcelona: Labor.
Maldonado Muñoz, Mauricio. 2019. La democracia a partir de Bobbio. Quito: Cevallos.
Maldonado Muñoz, Mauricio. 2018. Los derechos fundamentales. Un estudio conceptual. Lima-Santiago de Chile: ARA-Olejnik.
Maldonado Muñoz, Mauricio. 2016. “Democracia, derechos y regla de mayoría: una mirada a partir de la teoría de Norberto Bobbio”. Isonomía 44: 127-62.
Maniaci, Giorgio. 2012. Contro il paternalismo giuridico. Torino: Giappichelli.
Nino, Carlos Santiago. 2010. Introducción al estudio del derecho. Buenos Aires: Astrea.
Nino, Carlos Santiago. 2005. Fundamentos de derecho constitucional. Buenos Aires: Astrea.
Perelman, Chaïm. 1964. “Les antinomies en droit: Essai de synthèse”. Dialectica 18 (1/4): 392-404.
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
Los-as autores conservan sus derechos de autor-a y autorizan a la revista Cálamo, de manera ilimitada en el tiempo, para incluir su texto en el número correspondiente de la revista, exhibirlo y distribuirlo en sus soportes impreso y virtual, nacional e internacionalmente. La revista permite el autoarchivo tanto del pre-print, como del post-print y de la versión final.
Cálamo es una revista de acceso abierto. Opera bajo la licencia Creative Commons CC BY-ND 4.0: Licencia Creative Commons Atribución-SinDerivadas 4.0 Internacional
