Matrimonio igualitario en Ecuador
Argumentos en torno a su reconocimiento
DOI:
https://doi.org/10.61243/calamo.12.175Palabras clave:
Control de convencionalidad, Interpretación, Antinomias, Pro persona, Igualdad, LibertadResumen
Podría argüirse que exista un conflicto normativo entre el art. 67 de la Constitución del Ecuador y la Opinión Consultiva 24/17 de la Corte IDH. En tal sentido, se volvería menester identificar argumentos que permitiesen la solución de dicha antinomia. Para lograrlo, en este artículo se analizan distintos asuntos, tanto desde la óptica del Derecho constitucional como desde la teoría de la interpretación. Ellos son: la interpretación más favorable o la efectiva vigencia de los derechos, el valor jurídico de las Opiniones Consultivas a la luz del control de convencionalidad y la necesidad o no de una reforma constitucional para la solución del problema. Se concluye que existen suficientes argumentos para privilegiar la interpretación dada por la Corte IDH en su Opinión Consultiva, sin necesidad, por ende, de que se realice una reforma constitucional.
Citas
Agüero-San Juan, Sebastián. 2015. “Las antinomias y sus condiciones de surgimiento. Una propuesta para los enunciados normativos”. Revista de derecho (Valdivia) 28(2): 31-46.
Bazán, Victor. 2012. “El control de convencionalidad: incógnitas, desafíos y perspectivas”. Justicia constitucional y derechos fundamentales 3: 17-55.
Bobbio, Norberto. 2011. Saggi sulla scienza giuridica. Torino: Giappichelli.
Bobbio, Norberto. 1971. “Quale giustizia, quale legge, quale giudice?”. Quale giustizia 2 (8), 268-74.
Celano, Bruno. 2009. Derecho, justicia, razones. Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales.
Chiassoni, Pierluigi. 2016. Da Bentham a Kelsen. Torino: Giappichelli.
Chiassoni, Pierluigi. 2013. Laicidad y libertad religiosa. Coordinado por Pedro Salazar Ugarte y Pauline Capdevielle. Ciudad de México: UNAM.
Ferrajoli, Luigi. 1995. Derecho y razón. Madrid: Trotta.
Guastini, Riccardo. 2016a. Las fuentes del derecho. Lima: Raguel.
Guastini, Riccardo. 2016b. La sintaxis del derecho. Madrid: Marcial Pons.
Guastini, Riccardo. 2014. “Conoscere il diritto”. Quaderni di ricerca giuridica della consulenza legale 75: 23-38.
Guastini, Riccardo. 2011. Interpretare e argomentare. Milano: Giuffrè.
Guastini, Riccardo. 1995. Antinomias y lagunas. Anuario del Depto. de Derecho de la Universidad Iberoamericana 29: 437-50.
Hitters, Juan Carlos. 2008. “¿Son vinculantes los pronunciamientos de la Comisión y de la Corte IDH?”. Revista Iberoamericana de Derecho Procesal Constitucional, 10: 131-56. Kelsen, Hans. 1934. Esencia y valor de la democracia. Barcelona: Labor.
Maldonado Muñoz, Mauricio. 2019. La democracia a partir de Bobbio. Quito: Cevallos.
Maldonado Muñoz, Mauricio. 2018. Los derechos fundamentales. Un estudio conceptual. Lima-Santiago de Chile: ARA-Olejnik.
Maldonado Muñoz, Mauricio. 2016. “Democracia, derechos y regla de mayoría: una mirada a partir de la teoría de Norberto Bobbio”. Isonomía 44: 127-62.
Maniaci, Giorgio. 2012. Contro il paternalismo giuridico. Torino: Giappichelli.
Nino, Carlos Santiago. 2010. Introducción al estudio del derecho. Buenos Aires: Astrea.
Nino, Carlos Santiago. 2005. Fundamentos de derecho constitucional. Buenos Aires: Astrea.
Perelman, Chaïm. 1964. “Les antinomies en droit: Essai de synthèse”. Dialectica 18 (1/4): 392-404.
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
Los-as autores conservan sus derechos de autor-a y autorizan a la revista Cálamo, de manera ilimitada en el tiempo, para incluir su texto en el número correspondiente de la revista, exhibirlo y distribuirlo en sus soportes impreso y virtual, nacional e internacionalmente. La revista permite el autoarchivo tanto del pre-print, como del post-print y de la versión final.
Cálamo es una revista de acceso abierto. Opera bajo la licencia Creative Commons CC BY-ND 4.0: Licencia Creative Commons Atribución-SinDerivadas 4.0 Internacional
