Limit to Alexy’s Weighting Theory

The case of equality in Colombia

Authors

  • David Mercado Pérez Universidad de Cartagena (Colombia)
  • Luis Fernando Bermeo Álvarez Universidad de Cartagena (Colombia)

DOI:

https://doi.org/10.61243/calamo.18.41

Keywords:

Equality, Reasoning, Jurisprudence, Proportionality, Argumentation

Abstract

This work exposes a criticism of the attempt to objectify the Law from Robert Alexy’s Weighting Test, through an analysis of their potential application in Colombian law. It begins by briefly raising the problem, based on Alexy’s considerations and then the paradoxical nature of fundamental rights is specified, to later analyze some of the argumentative difficulties in the application of Equality in Colombia. The conclusions focus on showing why the particularities of legal reasoning mean that the application
of these tests cannot eliminate the subjectivity of the judicial decision.

Author Biographies

David Mercado Pérez, Universidad de Cartagena (Colombia)

Abogado de la Universidad de Cartagena, Colombia; especialista en Derecho Público de la Universidad Externado de Colombia; profesor de planta de Derecho Constitucional colombiano y Teoría Constitucional en la Universidad de Cartagena, con más de cuarenta y seis años de experiencia; investigador y director del grupo de investigación Filosofía del Derecho y Derecho Constitucional.

Luis Fernando Bermeo Álvarez, Universidad de Cartagena (Colombia)

Abogado de la Universidad de Cartagena, Colombia; docente de la Institución Universitaria Mayor de Cartagena, Colombia; Magíster en Derecho con énfasis en investigación de la Universidad del Norte, Barranquilla, Colombia; becario doctoral en Derecho en la Universidad del Norte, Barranquilla,
Colombia; investigador del grupo de investigación Filosofía del Derecho y Derecho Constitucional.

References

Alexy, Robert. 2009. “Los derechos fundamentales en el Estado constitucional democrático”. En Neoconstitucionalismo(s), editado por Miguel Carbonell, 31-48. Madrid: Trotta.

Alexy, Robert. 2007. Teoría de los derechos fundamentales. Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales.

Alexy, Robert. 2002. Tres escritos sobre los derechos fundamentales y la teoría de los principios. Bogotá: Universidad Externado de Colombia.

Alexy, Robert. 1994. “Derechos, Razonamiento Jurídico y Discurso Racional”. Isonomía, n.º 1: 37-49.

Bermeo, Luis y Paola, Ruiz. 2018. “La recepción de la teoría de los sistemas de Luhmann en la jurisprudencia constitucional colombiana”. Prolegómenos-Derechos y Valores, n.º 21(42): 161-175.

Bernal, Carlos. 2002. “El Juicio de la Igualdad en la Jurisprudencia de la Corte Constitucional Colombiana”. En Instrumentos de Tutela y Justicia Constitucional, coordinado por Juan Vega y Edgar Corzo, 51-74. México D.F.: Universidad Nacional Autónoma de México.

De Asís, Rafael. 2000. Las paradojas de los derechos fundamentales como límites al poder. Madrid: Editorial Dykinson.

Dippel, Horst. 2009. Constitucionalismo moderno. Madrid: Marcial Pons.

Echeverría, Mario y David, Mercado. 2015. La interpretación en el Derecho: El lenguaje como constructor de la realidad jurídica. Cartagena de Indias: Universidad Libre. Acceso el 17 de mayo de 2022: https://www.unilibre.edu.co/cartagena/pdf/investigacion/libros/derecho/INTERPRETACIONDERECHO.pdf

Escudero, Jhoel. 2017. “La legitimación política y argumentación jurídica en el control constitucional: un vistazo a la jurisprudencia de la Corte Constitucional del Ecuador”. Revista de estudios jurídicos Cálamo, n.º 7: 110-121.

Espinosa, Carla. 2017. “Ponderación y Proporcionalidad en el caso Kimel-Argentina de la Corte IDH”. Revista de estudios jurídicos Cálamo, n.º 7: 19-30.

Fioravanti, Maurizio. 2011. Constitución. De la antigüedad a nuestros días. Madrid: Trotta. Frank, Jerome. 2001. Derecho e Incertidumbre. México D.F.: Fontamara.

Garcés, Marina. 2017. Nueva ilustración radical. Barcelona: Anagrama.

García, Mauricio. 2014. La eficacia simbólica del Derecho. Sociología política del campo jurídico en América Latina. Bogotá D.C.: Debate.

Guibourg, Ricardo. 2019. “Función y Límites de La Argumentación Jurídica”. Revista de Derecho, n.º 19: 17-30.

Haberle, Peter. 2019. Los derechos fundamentales en el Estado prestacional. Lima: Palestra.

Lowenstein, Karl. 1976. Teoría de la Constitución.Buenos Aires: Ariel.

Martínez, Jesús. 1992. La imaginación jurídica. Madrid: Debate. Mercado, David. 2009. Análisis Crítico sobre la coherencia del Derecho en la función judicial. Cartagena de Indias: Universidad de Cartagena.

Núñez, Álvaro. 2022. “El Conocimiento Jurídico a través del Rey Midas: Ciencia jurídica y Teoría del Derecho en la obra de Paolo Comanducci”. En El encanto del método. Diálogos latinoamericanos con Paolo Comanducci, editado por Federico Arena, Edith Cuautle, Pablo Navarro y Alberto Puppo, 75-94. México D.F.: Universidad Nacional Autónoma de México.

Rubio, Francisco. 1993. La forma del poder. Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales.

Rubio, Francisco. 1991. “La igualdad en la jurisprudencia del Tribunal constitucional”. Revista Española de Derecho Constitucional, n.º 11: 9-36.

Sieckmann, Jan-R. 2014. La Teoría del Derecho de Robert Alexy. Análisis y crítica. Bogotá D.C.: Universidad Externado de Colombia.

Schiavone, Aldo. 2012. Ius. La invención del Derecho en Occidente. Buenos Aires: Adriana Hidalgo.

Viehweg, Theodor. 2007 (1997). Tópica y Filosofía del Derecho. Barcelona: Gedisa.

Normativa y jurisprudencia

Constitución Política de Colombia. Colombia. 1991.

Corte Constitucional de Colombia. Sentencia T-422, 19 de junio de 1992.

Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, Colombia, Sala Laboral. Sentencia n.° 13244-40-89- 001-2015-00084-01, 22 de febrero de 2018.

Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, Colombia, Sala Laboral. Sentencia n.° 13244-31-89-001-2015-00037-01, 27 de septiembre de 2017.

Published

2023-01-01

How to Cite

Mercado Pérez, D., & Bermeo Álvarez, L. F. (2023). Limit to Alexy’s Weighting Theory : The case of equality in Colombia . Cálamo, Journal of Legal Studies, (18), 55–65. https://doi.org/10.61243/calamo.18.41