The organic integral criminal code in Ecuador and orality
DOI:
https://doi.org/10.61243/calamo.8.231Keywords:
Organic Integral Penal Code, Oral Procedural Scheme, Methodology, OralityAbstract
The purpose of this article is to answer the following question: does the Ecuadorian Organic Integral Penal Code (COIP) incorporates an adequate legal framework to comply with the constitutional mandate that demands that the procedural scheme must be oral? To answer this question, the study includes three components: the first section addresses the importance of the topic and what should be understood by this procedural methodology. The second component is to verify if the procedure foreseen for each resolution is in accordance with the methodology established by the supreme norm. Finally, the article will address whether the norms in COIP are adequate to face certain distortions that have been observed in the regional processes that are frequent in our culture.
References
Baytelman, Andrés. 2003. Diagnóstico del Código Penal ecuatoriano. En la evaluación del sistema procesal penal en el Ecuador. Quito: Fondo justicia y Sociedad. Fundación Esquel.
Baytelman, Andrés y Mauricio Duce. 2004. Litigación penal. Juicio oral y prueba. Santiago: Universidad Diego Portales.
Binder, Alberto. 2005. Prólogo. En Cristian Riego. Reformas procesales en América Latina: Resultados del proyecto de seguimiento. Santiago: CEJA.
Carnelutti, Francesco. 2012. Cómo se hace un proceso. En Monografías Jurídicas, N°. 5. Bogotá: Temis.
Consejo de la Judicatura y Centro de Estudios de Justicia de las Américas. 2012. Proyecto de Código Procesal Unificado en Materias no Penales. Quito: Consejo de la Judicatura.
Duce, Mauricio. 2014. La prueba pericial. En Colección litigación y enjuiciamiento criminal. Buenos Aires: Didot.
González, Esther. 2000. Instrucción y preparación del juicio en el procedimiento ante el tribunal del jurado. Granada: Comares.
Heliodoro Fierro – Mendez. 2006. Sistema procesal penal de EE.UU. Bogotá: Ibáñez.
Lorenzo, Leticia. 2014. Manual de litigación. En Colección litigación y enjuiciamiento criminal. Buenos Aires: Didot.
Muñoz, Orlando. 2006. Sistema penal acusatorio de Estados Unidos. Bogotá: Legis.
Riego, Cristian. 2002. Informe comparativo. Proyecto “Seguimiento de los procesos de reforma judicial en América Latina”. En Sistemas Judiciales, N°. 3. Santiago: CEJA.
Riego, Cristián. 2002. Informe comparativo. Seguimiento de los procesos de reforma judicial en América Latina. En Sistemas Judiciales, N°. 8. Santiago: CEJA.
Solórzano, Carlos. 2005. Sistema acusatorio y técnicas del juicio oral. Bogotá: Nueva Jurídica.
Taruffo, Michele. 2015. El proceso civil adversarial en la experiencia americana. El modelo americano del proceso de connotación dispositiva. Bogotá: Temis.
Taruffo, Michele. 2015. Valoración de la prueba y nuevos contextos normativos. En Corte Nacional de Justicia. Boletín Institucional, N°. 15.
Vargas, Juan. 2008. La nueva generación de reformas procesales penales en Latinoamérica. En Urvio. Revista Latinoamericana de Seguridad Ciudadana. N°. 3.
Zalamea, Diego. 2017. Audiencias penales previas al juicio. En Colección de Litigación Oral, Tomo I, Quito: Corporación de Estudios y Publicaciones.
Published
How to Cite
Issue
Section
License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
Los-as autores conservan sus derechos de autor-a y autorizan a la revista Cálamo, de manera ilimitada en el tiempo, para incluir su texto en el número correspondiente de la revista, exhibirlo y distribuirlo en sus soportes impreso y virtual, nacional e internacionalmente. La revista permite el autoarchivo tanto del pre-print, como del post-print y de la versión final.
Cálamo es una revista de acceso abierto. Opera bajo la licencia Creative Commons CC BY-ND 4.0: Licencia Creative Commons Atribución-SinDerivadas 4.0 Internacional
