O “efeito lua de mel” em contextos de sistema multipartidário fragmentado
O caso do veto presidencial no Equador
DOI:
https://doi.org/10.61243/calamo.1.334Palavras-chave:
veto presidencial, produção legislativa, pugna de poderes, multipartidarismo fragmentado, governo de minoriaResumo
Este trabalho estuda as razões do veto total num contexto de tensão nas relações entre o Executivo e o Legislativo. O Estudo arranca da teoria do veto como poder presidencial de bloqueio e estende uma ponte no debate sobre a pugna de poderes explicada desde os achados mais recentes sobre vetos e produção legislativa no Equador desde 1984 a 2013. Este trabalho se divide em cinco partes. A primeira propõe um breve debate teórico sobre o poder de bloqueio do veto. A segunda parte se ocupa em estudar o desenho institucional da produção legislativa desde o debate sobre a pugna de poderes. A terceira se introduz na literatura sobre as figuras do Governo de minoria e o multipartidarismo fragmentado. A quarta parte avalia os dados apresentados neste trabalho. A quinta parte apresenta algumas conclusões.
Referências
Abranches, Sérgio Henrique Hudson de. 1988. Presidencialismo de Coalizão: o dilema institucional brasileiro. Rio de Janeiro. Dados-Revista de Ciencias Sociais, 31,1: 5-14.
Alemán, Eduardo y Thomas Schwartz. 2006. Presidential vetoes in Latin American Constitutions. Journal of Theoretical Politics, 18: 98-120. DOI: https://doi.org/10.1177/0951629806059598
Ames, Barry. 1995. Electoral Strategy under Open-List Proportional Representation. American Journal of Political Science, 39, 2: 406-433. DOI: https://doi.org/10.2307/2111619
Aninat, Cristóbal y John Londregan. 2005. Urgencies, Gate Keeping and Agenda Control in the Chilean Congress. Center on Institutions and Governance. Working Paper, 11.
Alcántara Sáez, Manuel y Francisco Sánchez López. 2001. Las relaciones Ejecutivo-Legislativo en América Latina: un análisis de la estructura de veto-insistencia y control político. Revista de Estudios Políticos (Nueva Época), 112: 53-76. Burbano de Lara, Felipe y Michael Rowland. 1999. Pugna de Poderes. En La Ruta de la Gobernabilidad. Quito: CORDES.
Cameron, Charles. 2001. Vetoes, Bargaining, and Boundary Condition. Political Analysis, 20: 520–524. Cameron, Charles y Susan Elmes. 1994. Sequential Veto Bargainin. Working paper (abril): 44. DOI: https://doi.org/10.1093/pan/mps029
Carey, John. 2003. Discipline, Accountability, and Legislative Voting in Latin America. Comparative Politics, 35, 2: 191-211. DOI: https://doi.org/10.2307/4150151
Chasquetti, Daniel. 2001. Democracia, multipartidismo y coaliciones en América Latina: evaluando la difícil combinación. En Tipos de Presidencialismo y Coaliciones Políticas en América Latina, ed. Jorge Lanzaro. Buenos Aires: CLACSO.
Ferejohn John y Charles Shipan. 1990. Congressional Influence on Bureaucracy. Journal of Law, Economics & Organization, 6: 1-20. DOI: https://doi.org/10.1093/jleo/6.special_issue.1
Figueroa Schibber, Constanza. 2005. Las insistencias en la relación Ejecutivo-Legislativo en la Argentina: espacios de negociación a través de la innovación institucional. Trabajo presentado en el “VII Congreso Nacional de Ciencia Política de la Sociedad Argentina de Análisis Político”. Argentina: Córdoba.
Indridason, Indridi. 2011. Executive Veto Power and Credit Claiming: Comparing the Effects of the Line-item Veto and the Package Veto. Public Choice, 146, 3-4: 375-394. DOI: https://doi.org/10.1007/s11127-010-9595-8
Mainwaring, Scott y Matthew Soberg Shugart. 2002. Presidencialismo y sistema de partidos en América latina. En Presidencialismo y democracia en América Latina, eds. Scott Mainwaring y Matthew Soberg Shugart. Buenos Aires: Paidós. Mainwaring, Scott. 1995. Presidencialismo, multipartidismo y democracia: la difícil combinación. Revista de Estudios Políticos (Nueva Época), 88: 115-144.
Molinelli, Guillermo. 1996. Relaciones Presidente-Congreso en Argentina. 1983-1995, POSTData, 2: 59-90.
Matthews, Steven. 1989. Veto Threats: Rhetoric in a Bargaining Game. The Quarterly Journal of Economics, 104, 2: 347-369. DOI: https://doi.org/10.2307/2937851
McCarty, Nolan. 1997. Presidential Reputation and the Veto. Economics and Politics, 9, 1: 1-26. DOI: https://doi.org/10.1111/1468-0343.00017
Palanza, Valeria y Gisela Sin. 2013. Item Vetoes and Attempts to Override Them in Multiparty Legislatures. Journal of Politics in Latin America, 5, 1: 37-66. DOI: https://doi.org/10.1177/1866802X1300500103
Pérez-Liñán, Aníbal. 2003. Pugna de poderes y crisis de gobernabilidad: ¿hacia un nuevo presidencialismo. Latin American Research Review, 38, 3: 149-164. DOI: https://doi.org/10.1353/lar.2003.0040
Mejía Acosta, Andrés. 2002. Gobernabilidad Democrática. Sistema electoral, Partidos políticos y pugna de poderes en Ecuador. Quito: Fundación Konrad Adenauer.
Sánchez, Francisco. 2008 ¿Democracia no lograda o democracia malograda? Un análisis del sistema político del Ecuador: 1979-2002. Quito: FLACSO/ USAL.
Sánchez Parga, José. 1998. La pugna de poderes: análisis crítico del sistema político ecuatoriano. Quito: Ediciones Abya Yala.
Shugart, Matthew Soberg y Scott Mainwaring. 2002. Presidencialismo y democracia en América latina: revisión de los términos del debate. En Presidencialismo y democracia en América Latina, Scott Mainwaring y Matthew Soberg Shugart. Buenos Aires: Paidós.
Spitzer, Robert. 2001. The Law: The ‘Protective Return’ Pocket Veto: Presidential Aggrandizement of Constitutional Power. Presidential Studies Quarterly, 31, 4: 720-732. DOI: https://doi.org/10.1111/j.0000-0000.2001.00196.x
Tsebelis, George y Eduardo Alemán. 2007. Poderes de agenda condicionales en América Latina. POSTData, 12: 77-106.
Tsebelis, George y Tatiana P. Rizova. 2005. Presidential Conditional Agenda Setting in the Former Communist. Reunión anual del Consorcio Europeo de Investigación Política (abril). Universidad de Essex: Colchester.
Tsebelis, George y Eduardo Alemán. 2005. The History of Conditional Agenda Setting in Latin America. Latin American Research Review, 40, 2: 3-26. DOI: https://doi.org/10.1353/lar.2005.0017
Tsebelis, George. 1994. The Power of the European Parliament as a Conditional Agenda. The American Political Science Review, 88, 1: 128-14. DOI: https://doi.org/10.2307/2944886
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
Los-as autores conservan sus derechos de autor-a y autorizan a la revista Cálamo, de manera ilimitada en el tiempo, para incluir su texto en el número correspondiente de la revista, exhibirlo y distribuirlo en sus soportes impreso y virtual, nacional e internacionalmente. La revista permite el autoarchivo tanto del pre-print, como del post-print y de la versión final.
Cálamo es una revista de acceso abierto. Opera bajo la licencia Creative Commons CC BY-ND 4.0: Licencia Creative Commons Atribución-SinDerivadas 4.0 Internacional
