Malice, Manifest Negligence and Inexcusable Error
A Look at Judgment N.° 3-19-CN/20 And the Subsequent Reform of December 2020 to the Organic Code of the Judicial Function
DOI:
https://doi.org/10.61243/calamo.17.89Keywords:
Disciplinary faculty, Prior jurisdictional statement, Disciplinary proceeding, Judicial Independence, Judicial liabilityAbstract
This article carries out an analysis of the requirement of a prior jurisdictional declaration as a procedural
requirement for the subsequent sanction of fraud, manifest negligence, and inexcusable error as grounds for dismissal of a justice operator. To do so, we study the judgment No. 3-19- CN/20, issued by the Constitutional Court of Ecuador, and the consequent reform to the Organic Code of the Judicial Function of December 2020.
References
Arnel Medina Cuenca, Ernesto Salcedo-Ortega y Omar Huertas-Díaz. 2017. “Debido proceso e independencia
judicial en América Latina”. Dixi: 37-56. doi: http://dx.doi.org/10.16925/di.v19i26.1950
Basabe-Serrano, Santiago. 2015. “Algunos determinantes de la independencia judicial interna: un estudio comparado de las cortes de Chile, Perú y Ecuador”. Revista Ecuador Debate N.° 096: 19-37. Acceso el 20 de junio de 2022.
http://hdl.handle.net/10469/12028
Balseca Ávila, Carlos Julio. 2017. “Problemas jurídicos entorno al control administrativo de los actos jurisdiccionales en el Ecuador. Error inexcusable”. Tesis de Maestría presentada en la Universidad Andina Simón Bolívar, Sede Ecuador. http://hdl.handle.net/10644/5685
Bordalí Salamanca, A. 2003. “Independencia y responsabilidad de los jueces”. Revista De Derecho (Valdivia), 14(1): 159-174. Acceso el 24 de marzo de 2022. http://revistas.uach.cl/pdf/revider/v14/art09.pdf
Cando Shevchukova, Sergio Luis. 2018. “El error inexcusable y la independencia judicial en Ecuador”. Tesis de Maestría presentada en la Universidad Andina Simón Bolívar. http://hdl.handle.net/10644/6604.
Cervantes Valarezo, Andrés. 2018. “¿Control Administrativo de la Jurisdicción? Régimen disciplinario del juez burócrata español y ecuatoriano. Comentarios a la obra de Milton Velásquez Díaz”. Iuris Dictio. https://doi.org/10.18272/iu.v23i23.1437
Correa, Jorge. 2016. “Acceso a la justicia y reformas judiciales en América Latina ¿Alguna esperanza de mayor igualdad?”. Revista Jurídica de la Universidad de Palermo: 293-308. Acceso el 24 de marzo de 2022. https://cejamericas.org/wp-content/uploads/2020/09/117Accesoalajusticiayreformasjudiciales.pdf
Cuenca, A. M., Ortega, E. S., y O.H. Díaz. 2017. Debido proceso e independencia judicial en América Latina. http://dx.doi.org/10.16925/di.v19i26.1950
Echandía, Devis. 2019. Teoría General del Proceso. Cuarta reimpresión. Bogotá: Editorial Temis.
Larrea Dávalos, Felipe Patricio. 2018. “Debido proceso y facultad sancionadora del Consejo de la Judicatura, en el error inexcusable”. Tesis de Maestría presentada en la Universidad Andina Simón Bolívar–sede Ecuador. http://hdl.handle.net/10644/6704.
Macaulay, Fiona. 2020. “Democratización y poder judicial: agendas de reforma en competencia”. América Latina Hoy 39 (septiembre): 141-63. https://doi.org/10.14201/alh.22768.
Orquera Cadena, Catherine. 2017. “El error inexcusable en el régimen disciplinario judicial”. Tesis de Maestría presentada en la Universidad San Francisco de Quito, Colegio de Posgrados. http://repositorio.usfq.edu.ec/handle/23000/6413
Pasará, Luis. 2015. Una reforma imposible. La justicia latinoamericana en el banquillo. Ciudad de México: Instituto de Investigaciones Jurídicas.
Peñaherrera Navas, Anita Cecilia. 2017. “El principio constitucional de la independencia judicial y el error inexcusable”. Tesis de Maestría presentada en la Universidad Andina Simón Bolívar–sede Ecuador. http://hdl.handle.net/10644/6869
Oyarte, Rafael. 2016. Debido Proceso. Quito: Corporación de Estudios y Publicaciones.
Rosero, Jonatan. 2018. La figura del error judicial inexcusable, independencia judicial interna y debido proceso. Quito, Ecuador: Universidad Central del Ecuador.
Rosero Córdova, Jonatan. 2018. “La figura del error judicial inexcusable, independencia judicial interna y debido proceso”. Universidad Central del Ecuador. http://www.dspace.uce.edu.ec/handle/25000/16081
Sarango Rodriguez, Juan Alcivar. 2020. “La sanción administrativa de destitución por error inexcusable vulnera la independencia del juez”. Revista Metropolitana de Ciencias Aplicadas. Acceso el 18 de abril de 2022. https://orcid.org/0000-0001-5016-1142
Sousa, Mariana. 2016. “Breve panorama de la reforma judicial en América Latina: objetivos, desafíos y resultados”. En El estado de las reformas del Estado en América Latina, editado por Eduardo Lora: 99-137. Bogotá: Mayol ediciones,
Banco Mundial, Banco Interamericano de Desarrollo. https://www2.congreso.gob.pe/sicr/cendocbib/con4_uibd.nsf/E05D1B9AAFB922A605257FD20072C13A/$FILE/El_estado_de_las_reformas_del_Estado_en_Am%C3%A9rica_Latina.pdf
Villagómez Moncayo, Byron, Calle Idrovo Rubén y Garrido Salas Valeria. 2021. “La necesidad de la declaración jurisdiccional previa al procedimiento disciplinario en los casos de dolo, manifiesta negligencia o error inexcusable: La nueva regla jurisprudencial de la Corte Constitucional del Ecuador en la sentencia 3-19-CN/20”. Ius Constitutionale. Revista de derecho constitucional. Acceso el 18 de abril de 2022 http://bivicce.corteconstitucional.gob.ec/bases/biblo/texto/IUS/1/202101-10.pdf
Wilson, Bruce M., Rodríguez, Juan Carlos y Roger Handberg. 2020. A mayores previsiones…resultados imprevistos: eforma judicial en América Latina-indicios sobre Costa Rica. Salamanca: Ediciones Universidad de Salamanca.
Zambrano Noles, Silvia. 2016. “El acceso a la justicia y la tutela judicial efectiva en relación con la seguridad ciudadana en Ecuador”. Tla-melaua, 9(39): 58-78. Acceso el 24 de marzo de 2022. http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S18706916201600S187069162016000100058&lng=es&tlng=es
Normativa y jurisprudencia
CADH. Ver: Convención Americana de Derechos Humanos. Costa Rica: Del 7 al 22 de noviembre de 1969.
COGEP. Ver: Código Orgánico General de Procesos. Ecuador: Registro Oficial Suplemento 506 de 22 de mayo de 2015.
COFJ. Ver: Código Orgánico de la Función Judicial. Ecuador: Registro Oficial 449 del 9 de marzo de 2009.
Corte Constitucional del Ecuador. Sentencia N.° 3-19-CN/20 dentro del Caso N.° 3-19-CN, 29 de julio de 2020.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Jenkins vs. Argentina. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 26 de noviembre de 2019.
CRE. Ver: Constitución de la República del Ecuador. Ecuador: Registro Oficial 449 de 20 de octubre de 2008. Reformas en Registro Oficial Suplemento de 13 de julio de 2011.
LRCOFJ. Ver: Ley Orgánica Reformatoria del Código Orgánico de la Función Judicial. Ecuador: Primer suplemento N.° 345 del Registro Oficial del 8 de diciembre de 2020.
Principios de Bangalore sobre conducta judicial. Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito. ECOSOC 2006/23.
Published
How to Cite
Issue
Section
License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
Los-as autores conservan sus derechos de autor-a y autorizan a la revista Cálamo, de manera ilimitada en el tiempo, para incluir su texto en el número correspondiente de la revista, exhibirlo y distribuirlo en sus soportes impreso y virtual, nacional e internacionalmente. La revista permite el autoarchivo tanto del pre-print, como del post-print y de la versión final.
Cálamo es una revista de acceso abierto. Opera bajo la licencia Creative Commons CC BY-ND 4.0: Licencia Creative Commons Atribución-SinDerivadas 4.0 Internacional
