El “efecto luna de miel” en contextos de multipartidismo fragmentado
El caso del veto presidencial en Ecuador
DOI:
https://doi.org/10.61243/calamo.1.334Palabras clave:
veto presidencial, producción legislativa, pugna de poderes, multipartidismo fragmentado, gobierno de minoríaResumen
Este trabajo estudia las razones del veto total en un contexto de tensión en las relaciones entre el Ejecutivo y el Legislativo. El estudio arranca de la teoría del veto como poder presidencial de bloqueo y tiende un puente en el debate sobre la pugna de poderes explicada desde los hallazgos más recientes sobre vetos y producción legislativa en Ecuador desde 1984 a 2013. Este trabajo se divide en cinco partes. La primera propone un breve debate teórico sobre el poder de bloqueo del veto. La segunda parte se ocupa de estudiar el diseño institucional de la producción legislativa desde el debate de la pugna de poderes. La tercera se introduce en la literatura sobre las figuras del Gobierno de minoría y el multipartidismo fragmentado. La cuarta parte evalúa los datos presentados en este trabajo. La quinta parte presenta algunas conclusiones.
Citas
Abranches, Sérgio Henrique Hudson de. 1988. Presidencialismo de Coalizão: o dilema institucional brasileiro. Rio de Janeiro. Dados-Revista de Ciencias Sociais, 31,1: 5-14.
Alemán, Eduardo y Thomas Schwartz. 2006. Presidential vetoes in Latin American Constitutions. Journal of Theoretical Politics, 18: 98-120. DOI: https://doi.org/10.1177/0951629806059598
Ames, Barry. 1995. Electoral Strategy under Open-List Proportional Representation. American Journal of Political Science, 39, 2: 406-433. DOI: https://doi.org/10.2307/2111619
Aninat, Cristóbal y John Londregan. 2005. Urgencies, Gate Keeping and Agenda Control in the Chilean Congress. Center on Institutions and Governance. Working Paper, 11.
Alcántara Sáez, Manuel y Francisco Sánchez López. 2001. Las relaciones Ejecutivo-Legislativo en América Latina: un análisis de la estructura de veto-insistencia y control político. Revista de Estudios Políticos (Nueva Época), 112: 53-76. Burbano de Lara, Felipe y Michael Rowland. 1999. Pugna de Poderes. En La Ruta de la Gobernabilidad. Quito: CORDES.
Cameron, Charles. 2001. Vetoes, Bargaining, and Boundary Condition. Political Analysis, 20: 520–524. Cameron, Charles y Susan Elmes. 1994. Sequential Veto Bargainin. Working paper (abril): 44. DOI: https://doi.org/10.1093/pan/mps029
Carey, John. 2003. Discipline, Accountability, and Legislative Voting in Latin America. Comparative Politics, 35, 2: 191-211. DOI: https://doi.org/10.2307/4150151
Chasquetti, Daniel. 2001. Democracia, multipartidismo y coaliciones en América Latina: evaluando la difícil combinación. En Tipos de Presidencialismo y Coaliciones Políticas en América Latina, ed. Jorge Lanzaro. Buenos Aires: CLACSO.
Ferejohn John y Charles Shipan. 1990. Congressional Influence on Bureaucracy. Journal of Law, Economics & Organization, 6: 1-20. DOI: https://doi.org/10.1093/jleo/6.special_issue.1
Figueroa Schibber, Constanza. 2005. Las insistencias en la relación Ejecutivo-Legislativo en la Argentina: espacios de negociación a través de la innovación institucional. Trabajo presentado en el “VII Congreso Nacional de Ciencia Política de la Sociedad Argentina de Análisis Político”. Argentina: Córdoba.
Indridason, Indridi. 2011. Executive Veto Power and Credit Claiming: Comparing the Effects of the Line-item Veto and the Package Veto. Public Choice, 146, 3-4: 375-394. DOI: https://doi.org/10.1007/s11127-010-9595-8
Mainwaring, Scott y Matthew Soberg Shugart. 2002. Presidencialismo y sistema de partidos en América latina. En Presidencialismo y democracia en América Latina, eds. Scott Mainwaring y Matthew Soberg Shugart. Buenos Aires: Paidós. Mainwaring, Scott. 1995. Presidencialismo, multipartidismo y democracia: la difícil combinación. Revista de Estudios Políticos (Nueva Época), 88: 115-144.
Molinelli, Guillermo. 1996. Relaciones Presidente-Congreso en Argentina. 1983-1995, POSTData, 2: 59-90.
Matthews, Steven. 1989. Veto Threats: Rhetoric in a Bargaining Game. The Quarterly Journal of Economics, 104, 2: 347-369. DOI: https://doi.org/10.2307/2937851
McCarty, Nolan. 1997. Presidential Reputation and the Veto. Economics and Politics, 9, 1: 1-26. DOI: https://doi.org/10.1111/1468-0343.00017
Palanza, Valeria y Gisela Sin. 2013. Item Vetoes and Attempts to Override Them in Multiparty Legislatures. Journal of Politics in Latin America, 5, 1: 37-66. DOI: https://doi.org/10.1177/1866802X1300500103
Pérez-Liñán, Aníbal. 2003. Pugna de poderes y crisis de gobernabilidad: ¿hacia un nuevo presidencialismo. Latin American Research Review, 38, 3: 149-164. DOI: https://doi.org/10.1353/lar.2003.0040
Mejía Acosta, Andrés. 2002. Gobernabilidad Democrática. Sistema electoral, Partidos políticos y pugna de poderes en Ecuador. Quito: Fundación Konrad Adenauer.
Sánchez, Francisco. 2008 ¿Democracia no lograda o democracia malograda? Un análisis del sistema político del Ecuador: 1979-2002. Quito: FLACSO/ USAL.
Sánchez Parga, José. 1998. La pugna de poderes: análisis crítico del sistema político ecuatoriano. Quito: Ediciones Abya Yala.
Shugart, Matthew Soberg y Scott Mainwaring. 2002. Presidencialismo y democracia en América latina: revisión de los términos del debate. En Presidencialismo y democracia en América Latina, Scott Mainwaring y Matthew Soberg Shugart. Buenos Aires: Paidós.
Spitzer, Robert. 2001. The Law: The ‘Protective Return’ Pocket Veto: Presidential Aggrandizement of Constitutional Power. Presidential Studies Quarterly, 31, 4: 720-732. DOI: https://doi.org/10.1111/j.0000-0000.2001.00196.x
Tsebelis, George y Eduardo Alemán. 2007. Poderes de agenda condicionales en América Latina. POSTData, 12: 77-106.
Tsebelis, George y Tatiana P. Rizova. 2005. Presidential Conditional Agenda Setting in the Former Communist. Reunión anual del Consorcio Europeo de Investigación Política (abril). Universidad de Essex: Colchester.
Tsebelis, George y Eduardo Alemán. 2005. The History of Conditional Agenda Setting in Latin America. Latin American Research Review, 40, 2: 3-26. DOI: https://doi.org/10.1353/lar.2005.0017
Tsebelis, George. 1994. The Power of the European Parliament as a Conditional Agenda. The American Political Science Review, 88, 1: 128-14. DOI: https://doi.org/10.2307/2944886
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
Los-as autores conservan sus derechos de autor-a y autorizan a la revista Cálamo, de manera ilimitada en el tiempo, para incluir su texto en el número correspondiente de la revista, exhibirlo y distribuirlo en sus soportes impreso y virtual, nacional e internacionalmente. La revista permite el autoarchivo tanto del pre-print, como del post-print y de la versión final.
Cálamo es una revista de acceso abierto. Opera bajo la licencia Creative Commons CC BY-ND 4.0: Licencia Creative Commons Atribución-SinDerivadas 4.0 Internacional
