International Standards for the Administration of Justicie
Analysis of the Case Known as Fybeca
DOI:
https://doi.org/10.61243/calamo.2.319Keywords:
Human Rights, justice administration, international standards, rights to an independent and impartial tribunal, international jurisprudence, res judicataAbstract
Human Rights treaties are an essential tool for States to achieve one of their main goals: respect and guarantee human rights. Nonetheless, their content is no sufficient. This is why the State and civil society must turn their heads towards the international apparatus in charge of clarifying the content and reach of every human right. For the administration of justice is no different: progress comes, in great measure, from the different human rights protection systems whether universal (based on the structure of the United Nations) or regionals (Europe, the Americas and Africa). In this paper, we present an approach to the international standards applicable to the administration of justice, with emphasis on fraudulent res judicata.
References
Ávila Santamaría, Ramiro. 2011. El neoconstitucionalismo transformador. El estado y el derecho en la Constitución de 2008. Quito: Abya Yala.
Brownlie, Ian. 1998. Principles of Public International Law. Oxford: Oxford University Press.
Lelieur, Juliette. 2013. ‘Transnationalising’ Ne Bis In Idem: How the Rule of Ne Bis In Idem Reveals the Principle of Personal Legal Certainty. Utrecht Law Review, Vol. 9, 4, (septiembre). DOI: https://doi.org/10.18352/ulr.250
Nieva Fenoll, Jordi. 2006. La cosa juzgada. Barcelona: Ed. Atelier.
Pásara, Luis. 2008. El uso de los instrumentos internacionales de Derechos Humanos en la administración de justicia. Serie Justicia y Derechos Humanos. Neoconstitucionalismo y sociedad. Quito: Ministerio de Justicia y Derechos Humanos.
Jurisprudencia
Comité de Derechos Humanos de Naciones Unidas
Comité de Derechos Humanos.1992. Comunicación No. 387/1989. Arvo O. Karttumen Vs. Finlandia.
Comité de Derechos Humanos. 2001. Informe. A/56/40 (Vol. I).
Comisión Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos
Comisión Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos. 2001. Civil Liberties Organisation, Legal Defence Centre, Legal Defence and Assistance Project Vs. Nigeria. Comm. No. 218/98 (1998 / 2001).
Comisión Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos. 2000. Media Rights Agenda Vs. Nigeria. Comm. No. 224/98. Corte Europea de Derechos Humanos
Corte Europea de Derechos Humanos. 1998. Caso Incal Vs. Turquía, Sentencia del 9 de junio de 1998.
Corte Europea de Derechos Humanos. 1999. Caso García Ruiz Vs. España, Sentencia del 21 de enero de 1999.
Corte Europea de Derechos Humanos. 2000. Caso Daktaras Vs. Lituania, Sentencia del 10 de octubre de 2000.
Corte Europea de Derechos. 2001. Caso McKerr Vs. Reino Unido, Sentencia del 4 de mayo de 2001.
Corte Interamericana de Derechos Humanos
Corte IDH. 2000. Caso Cantoral Benavides Vs. Perú, [Sentencia de 18 de agosto de 2000. Serie C No. 69]
Corte IDH. 2000. Caso Durand y Ugarte Vs. Perú, [Sentencia de 16 de agosto de 2000. Serie C No. 68].
Corte IDH. 2004. Caso Carpio Nicolle y otros Vs. Guatemala, Fondo, Reparaciones y Costas, [Sentencia de 22 de noviembre 2004. Serie C No. 117.]
Corte IDH. 2005. Caso de la “Masacre de Mapiripán” Vs. Colombia, [Sentencia de 15 de septiembre de 2005. Serie C No. 134.]
Corte IDH. 2006. Caso Almonacid Arellano y otros Vs. Chile. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas, [Sentencia de 26 de septiembre de 2006, Serie C No. 154.]
Corte IDH. 2006. Caso Ximenes Lopes Vs. Brasil, Fondo, Reparaciones y Costas. [Sentencia de 4 de julio de 2006, Serie C No. 149.]
Corte IDH. 2009. Caso Anzualdo Castro Vs. Perú, Excepción preliminar, Fondo, reparaciones y costas, [Sentencia de 22 de septiembre de 2009. Serie C No. 202.]
Corte IDH. 1986. La Expresión “Leyes” en el Artículo 30 de la Convención Americana Sobre Derechos Humanos, [Opinión Consultiva OC-6/86, 9 de mayo 1986, Corte I.D.H. (Ser. A) No. 6 (1982).]
Corte IDH. 1994. Responsabilidad Internacional por Expedición y Aplicación de Leyes Violatorias de la Convención (arts. 1 y 2 Convención Americana sobre Derechos Humanos), [Opinión Consultiva OC-14/94 del 9 de diciembre de 1994, Serie A No. 14.]
Corte Permanente de Justicia
Corte Permanente de Justicia. 1925. Caso del Servicio Postal en Danzig, Serie B. N. 11 en 30. Corte Suprema de Argentina
Corte Suprema de Justicia de Argentina. 1993. Caso Fibraca Constructora S.C.A. c. [Comisión Técnica Mixta de Salto Grande, considerando 3.]
Corte Suprema de Justicia de Argentina. 1994. Caso Cafés La Virginia S.A. [s/apelación (por denegación de repetición, del 13 de octubre de 1994, considerandos 8 y 9).]
Corte Constitucional de Colombia
Corte Constitucional de Colombia. 1997. [Sentencia C- 548 de 1997. M.P. Carlos Gaviria Díaz.]
Corte Constitucional de Colombia. 2003. [Sentencia C- 04 de 2003. M.P. Eduardo Montealegre Lynett.]
Corte Constitucional de Colombia. 2005. [Sentencia C-979/05. 26 de septiembre de 2005. MP Jaime Córdoba Triviño.]
Corte Suprema de Canadá
Corte Suprema de Canadá. 1985. 2S.C.R Valiente Vs. La Reina, 673.
Titulares de mandato
Naciones Unidas. 1997. CCPR/C/79/Add. 76, 5 de mayo de 1997.
Informe del Relator Especial sobre Ejecuciones Extrajudiciales, sumarias o arbitrarias. 13 de septiembre de 2013. A/68/382.
Páginas Web oficiales
http://www.ohchr.org/SP/HRBodies/Pages/HumanRightsBodies.aspx http://www.ohchr.org/EN/HRBodies/SP/Pages/Welcomepage.aspx
Documentos procesales
Auto cabeza de proceso dictado Ministro Presidente de la Corte Provincial del Guayas, dictado el 3 de diciembre de 2003
Auto de llamamiento a juicio y sobreseimiento de algunos encausados dictado por Ministro Presidente de la Corte Provincial del Guayas.
Auto de sobreseimiento definitivo dictado por Corte Provincial del Guayas de fecha 24 de septiembre de 2004 y el Voto Salvado del Juez Blum Manzo.
Dictamen fiscal emitido por Ministro Fiscal recibido en la Segunda Corte Distrital de Policía de Guayas con fecha 6 de abril de 2004
Dictamen Fiscal del Fiscal Distrital del Guayas y Galápagos presentado ante Juez Séptimo de lo Penal de Guayas.
Dictamen fiscal acusatorio presentado por Agente Fiscal de los Penal del Guayas de 2004.
Informe investigativo en torno al operativo efectuado por miembros policiales el día 19 de noviembre de 2003, en la farmacia Fybeca en la ciudadela La Alborada en la ciudad de Guayaquil, del Inspector General de la Policía Nacional, General de Distrito Marcelo Efraín Vega Gutiérrez. 1º de diciembre de 2003.
Published
How to Cite
Issue
Section
License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
Los-as autores conservan sus derechos de autor-a y autorizan a la revista Cálamo, de manera ilimitada en el tiempo, para incluir su texto en el número correspondiente de la revista, exhibirlo y distribuirlo en sus soportes impreso y virtual, nacional e internacionalmente. La revista permite el autoarchivo tanto del pre-print, como del post-print y de la versión final.
Cálamo es una revista de acceso abierto. Opera bajo la licencia Creative Commons CC BY-ND 4.0: Licencia Creative Commons Atribución-SinDerivadas 4.0 Internacional
