Conventionality Control
An Analysis of the Inter-American Court Standards and its Application in Ecuador
DOI:
https://doi.org/10.61243/calamo.5.276Keywords:
Constitutionality control, Conventionality control, Concentrated control, Abstract control, Diffused controlAbstract
Conventionality control is one of the most representative institutions within the Inter-American System of Human Rights. It consists on the obligation that all public authorities, within a State, have of verifying that internal legislation is in harmony with the American Convention on Human Rights and other instruments that form part of the conventionality parameter. This essay concludes that the mechanism used in Ecuador for conventionality control is constitutional control, reason why it can be stated that these converge and act simultaneously. Nevertheless, there have been various problems in application stemming from the jurisprudence of Ecuador’s Constitutional Court.
References
Aragón Reyes, Manuel. 1999. Constitución y control de poder: Introducción a una teoría constitucional del control. Bogotá: Universidad Externado de Colombia.
Asamblea Nacional Constituyente. 2008. Constitución de la República, en Registro Oficial N° 449. Quito, 20 de octubre.
Blanco Valdés, Roberto. 1996. La configuración del concepto de constitución en las experiencias revolucionarias francesa y norteamericana. Working Paper, 117. Barcelona: Universidad Santiago de Compostela.
Bazán, Víctor. 2011. En torno al control de convencionalidad. En Mauricio Maldonado (ed.), RUPTURA, 54. Quito: Cevallos Editora Jurídica.
Brewer, Allan y Jaime Orlando Santofimio. 2013. Control de convencionalidad y responsabilidad del Estado. Bogotá: Universidad Externado de Colombia. Carbonell, Miguel. 2013. Introducción general al control de convencionalidad. Disponible en: http://biblio.juridicas.unam.mx/libros/7/3271/11.pdf
Cárdenas, Jaime. 2008. Acerca de la legitimidad democrática del juez constitucional. En Eduardo Ferrer Mac-Gregor y Arturo Zaldivar Lelo de Larrea (coord.), La Ciencia del Derecho Procesal Constitucional, T. V. Juez y Sentencia Constitucional. México: Universidad Nacional Autónoma de México/ Instituto Mexicano de Derecho Procesal Constitucional Marcial Pons.
CIDH. 2014b. Caso Liakat Ali Alibux Vs. Surinam. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 30 de enero de 2014.
CIDH. 2014c. Derechos y Garantías de Niñas y Niños en el Contexto de la Migración y/o en Necesidad de Protección Internacional, Opinión Consultiva Oc-21/14 solicitada por la República Argentina, la República Federativa de Brasil, la República del Paraguay y la República Oriental del Uruguay, 19 de Agosto de 2014.
CIDH. 2012a. Caso Atala Riffo y Niñas Vs. Chile. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 24 de febrero de 2012.
CIDH. 2012b. Caso Gudiel Álvarez y otros (“Diario Militar”) Vs. Guatemala. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 20 de Noviembre de 2012.
CIDH. 2011a. Caso Gelman Vs. Uruguay. Fondo y Reparaciones. Sentencia de 24 de febrero de 2011.
CIDH. 2011b. Caso López Mendoza Vs. Venezuela. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 1ro de septiembre de 2011.
CIDH. 2010a. Caso Cabrera García y Montiel Flores Vs. México. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 26 de Noviembre de 2010.
CIDH. 2010b. Caso Rosendo Cantú y otra Vs. México. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 31 de agosto de 2010.
CIDH. 2010c. Voto razonado del Juez Ad-Hoc Eduardo Ferrer Mc-Gregor Poisot, en “Caso Cabrera García y Montiel Flores Vs. México. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas”. Sentencia de 26 de noviembre de 2010.
CIDH. 2009. Caso Radilla Pacheco Vs. Estados Unidos Mexicanos. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 23 de noviembre de 2009.
CIDH. 2006a. Caso Almonacid Arellano y otros Vs. Chile. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 26 de septiembre de 2006.
CIDH. 2006b. Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Vs. Perú. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 24 de noviembre de 2006.
CIDH. 2004a. Caso Herrera Ulloa Vs. Costa Rica. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 2 de julio de 2004.
CIDH. 2004b. Voto concurrente razonado del Juez Sergio García Ramírez, en “Caso Tibi Vs. Ecuador. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas”. Sentencia de 7 de noviembre de 2004.
CIDH. 2003. Voto concurrente razonado del Juez Sergio García, en “Caso Myrna Mack Chang Vs. Guatemala. Fondo, Reparaciones y Costas”. Sentencia de 25 de noviembre de 2003.
CIDH. 1999. Caso Castillo Petruzzi Vs. Perú. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 30 de mayo de 1999.
CIDH. 1997a. Caso Genie Lacayo Vs. Nicaragua. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 29 de enero de 1997.
CIDH. 1997b. Caso Suárez Rosero Vs. Ecuador. Fondo. Sentencia de 12 de noviembre de 1997.
CIDH. 1996. Voto razonado del Juez Cancado Trindade, en “Caso El Amparo Vs. Venezuela. Reparaciones y Costas”. Sentencia de 14 de septiembre de 1996.
CIDH. 1995. Caso Genie Lacayo Vs. Nicaragua. Excepciones Preliminares. Sentencia de 27 de enero de 1995.
CIDH. 1994. Opinión Consultiva OC-14/94, Responsabilidad Internacional por Expedición y Aplicación de Leyes Violatorias de la Convención (Arts. 1 Y 2 Convención Americana sobre Derechos Humanos), de 9 de diciembre de 1994.
Corte Constitucional. 2013. Sentencia N° 001-13-SCNCC. 06 de febrero de 2013. Corte Constitucional. 2010. Sentencia N° 55-10-SEPCC. 18 de noviembre de 2010.
Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados, suscrita en Viena el 23 de mayo de 1969.
Escobar Gil, Rodrigo. 2007. La Modulación de las Sentencias de Control Constitucional. Jornadas Internacionales de Derecho Constitucional. Quito: Tribunal Constitucional del Ecuador.
Ezquiaga, Francisco Javier. 1999. La producción jurídica y su control por el Tribunal Constitucional. Valencia: Tirant lo Blanch.
Hamilton, Alexander. 1987. Paper LXXVIII. El federalista. México: Fondo de Cultura Económica.
Martín, Claudia. 2004. La Corte Interamericana de Derechos Humanos: Funciones y Competencia. En Claudia Martin, Diego Rodríguez, José A. Guevara (comp.), Derecho Internacional de los Derechos Humanos. México: Universidad Iberoamericana.
Organización de Estados Americanos. 1969. Convención Americana de Derechos Humanos, suscrita en San José de Costa Rica del 7 al 22 de noviembre de 1969.
Oyarte Martínez, Rafael. 1999. Derecho Constitucional, Para Fortalecer la Democracia Ecuatoriana. Quito: Konrad Adenauer Stiftung.
Prieto Sanchís, Luis. 2005. Apuntes de Teoría del Derecho. Madrid: Editorial Trotta S.A.
Ramírez Mora, Grace. 2013. Fortalecimiento al Sistema Interamericano de Derechos Humanos-Reformas a la Comisión Interamericana: breves reflexiones. Línea Sur, mayo – agosto de 2013.
Ríos, Lautaro. 2002. El control difuso de constitucionalidad de la ley en la República de Chile. Ius Et Praxis, 1. Talca: Universidad de Talca. DOI: https://doi.org/10.4067/S0718-00122002000100021
Silva Meza, Juan. 2005. La interpretación constitucional en el marco de la justicia constitucional y la nueva relación entre poderes. En Eduardo Ferrer Mac-Gregor (coord), Interpretación Constitucional, T. II. México: Editorial Porrúa/UNAM.
Soto Cordero, Fabián. 2012. Sentencias constitucionales: tipos y efectos. Juan Montaño Pinto (ed.) Apuntes de Derecho Procesal Constitucional, T. 3. Quito: Corte Constitucional del Ecuador/Centro de Estudios y Difusión del Derecho Constitucional.
Published
How to Cite
Issue
Section
License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
Los-as autores conservan sus derechos de autor-a y autorizan a la revista Cálamo, de manera ilimitada en el tiempo, para incluir su texto en el número correspondiente de la revista, exhibirlo y distribuirlo en sus soportes impreso y virtual, nacional e internacionalmente. La revista permite el autoarchivo tanto del pre-print, como del post-print y de la versión final.
Cálamo es una revista de acceso abierto. Opera bajo la licencia Creative Commons CC BY-ND 4.0: Licencia Creative Commons Atribución-SinDerivadas 4.0 Internacional
