Balancing and Proportionality in the KIMEL-Argentina Case of the IACHR
DOI:
https://doi.org/10.61243/calamo.7.243Keywords:
Balancing, principle of proportionality, suitability, necessity, proportionality, optimum of ParetoAbstract
This article focuses to elucidate, evaluate and problematize the use of balancing and the principle of proportionality with their respective three sub-principles: suitability, necessity and proportionality in the narrow sense, as a rational or reasonable method in the case Kimel-Argentina of the Inter-American Court of Human Rights on collision between freedom of expression and the right to reputation or honor.
References
Alexy, Robert. 2002. Teoría de los Derechos Fundamentales, trad. por Ernesto Garzón Valdés. Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales.
Alexy, Robert. 2008. Teoría de la argumentación jurídica, trad. por Manuel Atienza e Isabel Espejo, 2ª ed. en español. Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales.
Amaya, Álvaro y Rodríguez, Javier. 2004. El núcleo duro de los derechos humanos: práctica jurídica en Colombia 1991-2004. Bogotá: Pontificia Universidad Javeriana.
Atienza, Manuel. 2005. Las razones del Derecho, Teorías de la argumentación Jurídica. México: Universidad Nacional Autónoma de México. http://www.bibliojuridica.org (consultada el 08 de octubre de 2015).
Atienza, Manuel. 2012. El sentido del Derecho. Barcelona: Ariel.
Bernal Pulido, Carlos. 2003. Estructura y Límites de la ponderación, DOXA, No. 26.
Carbonell, Miguel, edit. 2008. El principio de proporcionalidad y la interpretación constitucional. Serie Justicia y Derechos Humanos: Neoconstitucionalismo y Sociedad, Quito: Ministerio de Justicia y Derechos Humanos.
Constitución de la República del Ecuador.
Dworkin, Ronald. 1995. Los derechos en serio. Barcelona: Ariel.
Faúndez Ledesma, Héctor. 2004. El Sistema Interamericano de Protección de los Derechos Humanos. Aspectos institucionales y procesales, 3ª ed., San José: Instituto Interamericano de Derechos Humanos.
Fernández Segado, Francisco. 1990. “La libertad de expresión en la doctrina del Tribunal Europeo de Derechos Humanos”. Revista de Estudios Políticos (nueva Época), No. 70: 93-124. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=27083
García Amado, Juan. 2009. "El juicio de ponderación y sus partes. Una crítica". En: Derechos sociales y ponderación, coordinado por Ricardo García Manrique, 249-332 León: Universidad de León.
García Amado, Juan. 2009. "Interpretar, argumentar, decidir". En: El juez y la cultura jurídica contemporánea, Vol. 3, La función y los poderes del juez en una sociedad democrática, coordinado por Faustino Gutiérrez-Alviz y Conradi, Javier Martínez Lázaro, 97-144. Madrid: Consejo General del Poder Judicial.
García Ramírez, Sergio y Alejandra Gonza. 2007. La libertad de expresión en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. San José: CIDH.
Grossman, Claudio. 2007. La libertad de expresión en el sistema interamericano de protección de los derechos humanos. San José, s.e.
Guastini, Ricardo. 2007. “Ponderación: Un análisis de los conflictos entre principios constitucionales”. Palestra del Tribunal Constitucional. Revista mensual de jurisprudencia, año 2, núm. 8: 71-79.
Hart, Herbert. 1980. El Concepto de Derecho. Traducido y editado por Genaro Carrió. México: Editora Nacional.
López Medina, Diego. 2006. Interpretación Constitucional. 2ª ed. Bogotá: Escuela Judicial “Rodrigo Lara Bonilla”. https://escuelajudicial.ramajudicial.gov.co/node/3113 (consultada el 3 de marzo de 2014)
Kelsen, Hans. 1982. Teoría Pura del Derecho. México: Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
Martínez, David. 2010. Metodología jurídica y argumentación. Colección Filosofía y Derecho. Madrid: Marcial Pons.
Nino, Carlos Santiago. 2007. Introducción al análisis del derecho. 2ª ed. Vol 15 de Colección mayor Filosofía y Derecho. Buenos Aires: Astrea.
Nogueira Alcalá, Humberto. 2011. “El uso del postulado de proporcionalidad en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos sobre libertad de expresión”. Estudios constitucionales, Vol.9, No. 1: 119-156. DOI: http://dx.doi.org/10.4067/S0718-52002011000100005
Pérez Royo, Javier. 2014. Curso de Derecho Constitucional, 14ª ed. Madrid: Marcial Pons.
Prieto Sanchís, Luis. 2009. “Neoconstitucionalismo y ponderación judicial”. En: Neoconstitucionalismo(s). 4ª ed. Madrid: Editorial Trotta.
Ruiz Ruiz, Ramón. 2016. “La distinción entre reglas y principios y sus implicaciones en la aplicación del Derecho”. En Urbe et Ius, núm. 20. https://urbeetius.org/wp-content/uploads/news20_ruizruiz.pdf
Published
How to Cite
Issue
Section
License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
Los-as autores conservan sus derechos de autor-a y autorizan a la revista Cálamo, de manera ilimitada en el tiempo, para incluir su texto en el número correspondiente de la revista, exhibirlo y distribuirlo en sus soportes impreso y virtual, nacional e internacionalmente. La revista permite el autoarchivo tanto del pre-print, como del post-print y de la versión final.
Cálamo es una revista de acceso abierto. Opera bajo la licencia Creative Commons CC BY-ND 4.0: Licencia Creative Commons Atribución-SinDerivadas 4.0 Internacional
