Ponderación y proporcionalidad en el caso KIMEL-Argentina de la corte IDH
DOI:
https://doi.org/10.61243/calamo.7.243Palabras clave:
Ponderación, Principio de proporcionalidad, Idoneidad, Necesidad, Proporcionalidad, Óptimo de ParetoResumen
Este artículo se centra en analizar, evaluar y problematizar el empleo de la ponderación y del principio de proporcionalidad con sus respectivos tres subprincipios: idoneidad, necesidad y proporcionalidad en sentido estricto, como un método racional o razonable en el caso Kimel-Argentina de la Corte Interamericana de Derechos Humanos relativo a la colisión entre la libertad de expresión y el derecho a la honra.
Citas
Alexy, Robert. 2002. Teoría de los Derechos Fundamentales, trad. por Ernesto Garzón Valdés. Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales.
Alexy, Robert. 2008. Teoría de la argumentación jurídica, trad. por Manuel Atienza e Isabel Espejo, 2ª ed. en español. Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales.
Amaya, Álvaro y Rodríguez, Javier. 2004. El núcleo duro de los derechos humanos: práctica jurídica en Colombia 1991-2004. Bogotá: Pontificia Universidad Javeriana.
Atienza, Manuel. 2005. Las razones del Derecho, Teorías de la argumentación Jurídica. México: Universidad Nacional Autónoma de México. http://www.bibliojuridica.org (consultada el 08 de octubre de 2015).
Atienza, Manuel. 2012. El sentido del Derecho. Barcelona: Ariel.
Bernal Pulido, Carlos. 2003. Estructura y Límites de la ponderación, DOXA, No. 26.
Carbonell, Miguel, edit. 2008. El principio de proporcionalidad y la interpretación constitucional. Serie Justicia y Derechos Humanos: Neoconstitucionalismo y Sociedad, Quito: Ministerio de Justicia y Derechos Humanos.
Constitución de la República del Ecuador.
Dworkin, Ronald. 1995. Los derechos en serio. Barcelona: Ariel.
Faúndez Ledesma, Héctor. 2004. El Sistema Interamericano de Protección de los Derechos Humanos. Aspectos institucionales y procesales, 3ª ed., San José: Instituto Interamericano de Derechos Humanos.
Fernández Segado, Francisco. 1990. “La libertad de expresión en la doctrina del Tribunal Europeo de Derechos Humanos”. Revista de Estudios Políticos (nueva Época), No. 70: 93-124. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=27083
García Amado, Juan. 2009. "El juicio de ponderación y sus partes. Una crítica". En: Derechos sociales y ponderación, coordinado por Ricardo García Manrique, 249-332 León: Universidad de León.
García Amado, Juan. 2009. "Interpretar, argumentar, decidir". En: El juez y la cultura jurídica contemporánea, Vol. 3, La función y los poderes del juez en una sociedad democrática, coordinado por Faustino Gutiérrez-Alviz y Conradi, Javier Martínez Lázaro, 97-144. Madrid: Consejo General del Poder Judicial.
García Ramírez, Sergio y Alejandra Gonza. 2007. La libertad de expresión en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. San José: CIDH.
Grossman, Claudio. 2007. La libertad de expresión en el sistema interamericano de protección de los derechos humanos. San José, s.e.
Guastini, Ricardo. 2007. “Ponderación: Un análisis de los conflictos entre principios constitucionales”. Palestra del Tribunal Constitucional. Revista mensual de jurisprudencia, año 2, núm. 8: 71-79.
Hart, Herbert. 1980. El Concepto de Derecho. Traducido y editado por Genaro Carrió. México: Editora Nacional.
López Medina, Diego. 2006. Interpretación Constitucional. 2ª ed. Bogotá: Escuela Judicial “Rodrigo Lara Bonilla”. https://escuelajudicial.ramajudicial.gov.co/node/3113 (consultada el 3 de marzo de 2014)
Kelsen, Hans. 1982. Teoría Pura del Derecho. México: Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
Martínez, David. 2010. Metodología jurídica y argumentación. Colección Filosofía y Derecho. Madrid: Marcial Pons.
Nino, Carlos Santiago. 2007. Introducción al análisis del derecho. 2ª ed. Vol 15 de Colección mayor Filosofía y Derecho. Buenos Aires: Astrea.
Nogueira Alcalá, Humberto. 2011. “El uso del postulado de proporcionalidad en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos sobre libertad de expresión”. Estudios constitucionales, Vol.9, No. 1: 119-156. DOI: http://dx.doi.org/10.4067/S0718-52002011000100005
Pérez Royo, Javier. 2014. Curso de Derecho Constitucional, 14ª ed. Madrid: Marcial Pons.
Prieto Sanchís, Luis. 2009. “Neoconstitucionalismo y ponderación judicial”. En: Neoconstitucionalismo(s). 4ª ed. Madrid: Editorial Trotta.
Ruiz Ruiz, Ramón. 2016. “La distinción entre reglas y principios y sus implicaciones en la aplicación del Derecho”. En Urbe et Ius, núm. 20. https://urbeetius.org/wp-content/uploads/news20_ruizruiz.pdf
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
Los-as autores conservan sus derechos de autor-a y autorizan a la revista Cálamo, de manera ilimitada en el tiempo, para incluir su texto en el número correspondiente de la revista, exhibirlo y distribuirlo en sus soportes impreso y virtual, nacional e internacionalmente. La revista permite el autoarchivo tanto del pre-print, como del post-print y de la versión final.
Cálamo es una revista de acceso abierto. Opera bajo la licencia Creative Commons CC BY-ND 4.0: Licencia Creative Commons Atribución-SinDerivadas 4.0 Internacional
