Principios bioéticos como lineamientos de la reproducción médicamente asistida en Ecuador
DOI:
https://doi.org/10.61243/calamo.16.112Palabras clave:
Bioderecho, Bioética, Derechos reproductivos, Reproducción médicamente asistida, Derecho a la saludResumen
Los avances tecnocientíficos del siglo XXI en el ámbito de la salud reproductiva influyen en el derecho. Así pues, es indispensable una regulación en base a un marco de principios bioéticos, cuyo objetivo es orientar la conducta médico-científica hacia la humanización de los servicios de salud. En Ecuador, los principios bioéticos se encuentran reconocidos en el ordenamiento jurídico. Sin embargo, existe poco desarrollo sobre qué son, cómo aplicarlos y sus límites, además falta investigación sobre el Bioderecho.
Como consecuencia, existe una carencia de regulación de temas biomédicos y biotecnológicos, entre ellos la reproducción médicamente asistida (RMA). La propuesta del presente ensayo es visibilizar la necesidad de regular la reproducción médicamente asistida (RMA) en un marco de principios bioéticos.
Citas
Beauchamp, Tom y James Childress. 2019. Principles of Biomedical Ethics (8.a Ed.). Oxford: Oxford University Press.
Barros, Paula. 2021. “Análisis crítico de las THRA, crioconservación de embriones y mercado reproductivo, desde una mirada feminista, bioética jurídica y de derechos humanos”. En Anuario de Bioética y Derechos Humanos, dirigido por Eduardo Tinant, 14-37. Buenos Aires: Instituto Internacional de derechos humanos.
Bertelli, M., Paolacci, S., Placidi, G., Scaccia, G., Chiurazzi, P., Fulcheri, E., Malacarne, D., Lichterman, B. y P. Petralia. 2019. “Combined use of medically assisted reproductive echniques: A new bioethical issue”. Acta Biomed 90 (Suppl 10): 58–61. DOI: 10.23750/abm. v90i10-S.8761
Brena, Ingrid. 2012. La gestación subrogada ¿Una nueva figura del derecho de familia? México: UNAM. http://biblio.juridicas.unam.mx/libros/7/3155/10.pdf
Brena, Ingrid. “El bioderecho en México: estado del arte y aplicaciones”. Principia Iuris, 2020, vol. 17, N.° 36: 181-99.
Camargo Rubio, R.D. 2021. “Visión holística de la bioética en la pandemia COVID-19”. Acta Colombiana de Cuidado Intensivo. DOI: org/10.1016/j.acci.2021.03.003.
Carlosama, D. M., Villota, N. G., Benavides, V. K., Villalobos, F. H., Hernández, E. de L. y S. M. Matabanchoy. 2019. “Humanización de los servicios de salud en Iberoamérica: una revisión sistemática de la literatura”. Persona y Bioética, 23(2): 245–262. DOI: https://doi.org/10.5294/pebi.2019.23.2.6
CIOMS y OPS. Ver: Consejo de organizaciones internacionales de las ciencias médicas y Organización Panamericana de la Salud. 2017. Pautas éticas internacionales para la investigación biomédica en seres humanos. https://cioms.ch/wp-content/uploads/2017/12/CIOMS-EthicalGuideline_SP_INTERIOR-FINAL.pdf.
Daniels, N. 2018. “Some Remarks on Accountability for Reasonableness”. The American Journal of Bioethics 18(3): 42-3. DOI: 10.1080/15265161.2018.1427330.PMID: 29466134.
Dukhanin, V., Searle, A., Zwerling, A., Dowdy, D.W., Taylor, H.A. y M.W. Merritt. 2018. “Integrating social justice concerns into economic evaluation for healthcare and public health: A systematic review”. Social Science & Medicine: 27-35. DOI: 10.1016/j.socscimed.2017.12.012.
Gruskin, S., Yadav, V., Castellanos-Usigli, A., Khizanishvili, G. y E. Kismödi. 2019. “Sexual health, sexual rights and sexual pleasure: meaningfully engaging the perfect triangle”. Sexual and Reproductive Health Matters, 27(1): 29-40. DOI: https://DOI.org/10.1080/26410397.2019.1593787
Hodson, Nathan y Susan Bewley. 2019. “Abuse in assisted reproductive technology: A systematic qualitative review and typology”. European Journal of Obstetrics & Gynecology and Reproductive Biology, vol. 238: 170-7. DOI: https://DOI.org/10.1016/j.ejogrb.2019.05.027
Hostiuc, Sorin, Rusu, Mugurel Constantin, Negoi, Ionut, Perlea, Paula, Dorobanţu, Bogdan Mihail y Eduard Drima. 2019. “The Moral Status of Cerebral Organoids”. Regenerative Therapy, 10:118–122. DOI: 10.1016/j.reth.2019.02.003
Kooli, Chokri. 2020. “Review of assisted reproduction techniques, laws, and regulations in Muslim countries”. Middle East Fertility Society Journal 24(1): 8. DOI: https://DOI.org/10.1186/s43043-019-0011-0
Morales-Matute, Mariela, Mesa-Cano, Isabel Cristina, Ramírez-Coronel, Andrés Alexis y María Fernanda Pesántez-Calle. 2021. “Conducta ética del profesional de enfermería en el cuidado directo al paciente hospitalizado: Revisión sistemática”. Archivos Venezolanos de Farmacología y Terapéutica, vol. 40, núm. 3: 256-265. DOI: http://DOI.org/10.5281/zenodo.5039424
Malina, Alicja y Julie Ann Pooley. 2017. “Psychological Consequences of IVF Fertilization – Review of Research”. Annals of Agricultural and Environmental Medicine, 24, N.° 4: 554-8. DOI:10.5604/12321966.1232085.
Marshall, P. 2018. “Matrimonio entre personas del mismo sexo: una aproximación desde la política del reconocimiento”. Polis, 49. DOI: URL: http://journals.openedition.org/polis/15113
Nussbaum, Martha. 2011. Creating capabilities: The human development approach. Harvard: Harvard University Press.
OMS. Ver: Organización Mundial de la Salud. 2010. Glosario de terminología en Técnicas de Reproducción Asistida (TRA). https://www.who.int/reproductivehealth/publications/infertility/art_terminology2/es/
Orellana, Claudia. 2018. “Consentimiento informado en la prestación de servicios de salud”. Derecho Global, Estudios sobre derecho y justicia. Año 3, N.° 9, julio-octubre: 57-80. DOI: https://DOI.org/10.32870/dgedj.v0i9.166
Pérez Hernández, Yolinlitzli. 2018. “Gestación subrogada: una revisión etnográfica para contribuir al debate en México”. Debate feminista, vol. 56: 85-109. DOI: https://DOI.org/https://DOI.org/10.22201/cieg.2594066xe.2018.56.05
Potter, Van Rensselaer. 1989. Bioethics: bridge to the future (8.a ed.). Washington D.C..: Akasha.
Quintero, Sergio. 2018. “Bioética Hermenéutica: Una Revisión Crítica Del Enfoque Principialista”. Bajo Palabra, N.°18: 195–208. DOI:10.15366/BP2018.18.009
Saus Ortega, Carlos. 2018. “Shared biological maternity in lesbian couples. The ‘in vitro’ fertilization technique with the method of receiving oocytes from the couple (ROPA): a review of the literature”. Midwives Profession, vol. 19 (2): 64-70.
Sen, Amartya. 2009. The Idea of Justice. Cambridge: Cambridge University Press.
Tolchin, Benjamin, Conwit, Robin, Epstein, Leon G. y James A. Russell. 2020. “Position Statement: Ethical Issues in Clinical Research in Neurology”. Neurology, 94(15): 661-9. DOI: 10.1212/WNL.0000000000009241.
Valdez Fernández, Adriana Lucía, Fernández-Silva, Carlos Alberto, Bittner Hofmann, C. XCarla Ximena y Claudio Radiel Mancilla Mancilla. 2021. “Aproximaciones al concepto de vulnerabilidad desde la bioética: una revisión integradora”. Persona y Bioética 25(2), e2522. DOI: https://DOI.org/10.5294/pebi.2021.25.2.2
Vaughn, Lewis. 2020. Bioethics: Principles, Issues and Cases. New York: Oxford University Press.
Zegers-Hochschild, Fernando, Schwarze, Juan Enrique, Crosby, Javier A., Musri, Carolina y María Teresa Urbina. 2017. “Assisted Reproductive Techniques in Latin America: The Latin American Registry, 2014”. JBRA Assisted Reproduction. Sep 1;21(3):164-175. DOI: 10.5935/1518-0557.20170034
Normativa y jurisprudencia
Código Civil del Ecuador. Registro Oficial Suplemento 46 de 24-VI-2005.
Constitución de la República del Ecuador. 2008. Registro Oficial 449 de 20-X-2008 y Registro Oficial 490, Suplemento, de 13-VII-2011.
CIDH. Caso Artavia Murillo y otros vs. Costa Rica. Sentencia de 28 de noviembre de 2012.
Corte Constitucional. Sentencia N.° 184, 8-SEP-CC, 29 de mayo de 2018.
ONU. Ver: Organización de las Naciones Unidas. Declaración universal de los Derechos Humanos. 10 de diciembre de 1948.
ONU. Informe de la Conferencia Internacional sobre la población y desarrollo. 13 de septiembre de 1994.
ONU. Declaración y Plataforma de Acción de Beijín. 15 de septiembre de 1995.
Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de Costa Rica). 22 de noviembre de 1969.
UNESCO. Ver: Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura. Declaración Universal sobre Bioética y Derechos Humanos. 19 de octubre de 2005.
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
Los-as autores conservan sus derechos de autor-a y autorizan a la revista Cálamo, de manera ilimitada en el tiempo, para incluir su texto en el número correspondiente de la revista, exhibirlo y distribuirlo en sus soportes impreso y virtual, nacional e internacionalmente. La revista permite el autoarchivo tanto del pre-print, como del post-print y de la versión final.
Cálamo es una revista de acceso abierto. Opera bajo la licencia Creative Commons CC BY-ND 4.0: Licencia Creative Commons Atribución-SinDerivadas 4.0 Internacional
