¿Es justiciable el artículo 26 de la convención americana sobre derechos humanos?
DOI:
https://doi.org/10.61243/calamo.7.246Palabras clave:
Derechos económicos, sociales y culturales “DESC”, Sistema Interamericano de Derechos Humanos, Artículo 26 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, Corte Interamericana de Derechos Humanos, Justiciabilidad y/o exigibilidad directaResumen
¿El artículo 26 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (CADH) contiene derechos? ¿Los posibles derechos derivados del artículo 26 de la CADH son autónomos? El presente ensayo pretende abordar de manera sucinta los mitos y verdades que se han esgrimido en torno a la justiciabilidad directa de los derechos económicos, sociales y culturales (DESC), así como los retos interpretativos y argumentativos que resultan necesarios para que la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) se aventure a dar el salto jurisprudencial que con tanto ahínco defiende el juez Ferrer Mac-Gregor respecto de la “justiciabilidad directa del artículo 26 de la CADH”.
Citas
Abramovich, Victor y Rossi, Julieta. 2004. La tutela de los derechos económicos, sociales y culturales en el artículo 26 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, en Martin Claudia et al, (comps), Derecho Internacional de los Derechos Humanos. México: Fontamara-American University-Universidad Iberoamericana
________ 2015 Memorial Amicus curiae Talia Gabriela Gonzáles Lluy (TGGL) y familia contra Ecuador CDH-6-2014/001. Buenos Aires
Alarcón Peña, Pablo. 2009. La protección de los derechos sociales en la jurisprudencia constitucional ecuatoriana. En La protección judicial de los derechos sociales, Christian Courtis y Ramiro Ávila Santamaría. Quito: Ministerio de Justicia y Derechos Humanos
Ávila Santamaría, Ramiro. Escrito de alegatos finales: Talia Gabriela Gonzáles Lluy (TGGL) y familia contra Ecuador CDH-6-2014/001. Quito: 2015.
________ Retos del mecanismo interamericano de protección de indicadores de los derechos económicos, sociales y culturales, consulta 07 de junio de 2015, 2013. <http://repositorio.uasb.edu.ec/handle/10644/3273>.
Carbonell, Miguel y Ferrer Mac-Gregor, Eduardo. 2014. Los derechos sociales y su justiciabilidad direct. Quito: Cevallos Editora Jurídica
Callavaro, James y Schaffer, Emily. 2004. Less as More: rethinking Supranational Litigation of Economic and Social Rights in the Americas. Hastings Law Journal. No. 56.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. ABC de la Corte Interamericana de Derechos Humanos: El qué, cómo, cuándo, dónde y por qué de la Corte Interamericana. 2013. ‹http://www.juslapampa.gov.ar/Consejo/images/abc.pdf›.
Courtis, Christian. 2004. Luces y sombras. La exigibilidad de los derechos económicos, sociales y culturales en la sentencia de los “Cinco Pensionistas de la Corte Interamericana de Derechos Humanos”. Revista Mexicana de Derecho Público. N. 6. México.
________ Christian Steiner, Patricia Uribe (edit.)2016. Derechos económicos, sociales y culturales, Convención Americana sobre Derechos Humanos.Lima: Kondrad-Adenauer-Stiftung
Courtis, Christian y Gargarella, Roberto.2009. El nuevo constitucionalismo latinoamericano: promesas e interrogantes. En CEPAL-Serie políticas sociales. No. 153. Santiago de Chile
Dorado Torres y Daniel Felipe. 2016. Las licencias obligatorias de medicamentos: una garantía jurídica insuficiente del derecho a la salud en los estados miembros de la comunidad andina. Tesis de Maestría,Universidad Andina Simón Bolívar, Sede Ecuador
Ferrer Mac-Gregor y Poisot Eduardo, Armin von Bogdandy, Mariela Morales Antoniazzi, Flávia Piovesan (coord.). 2016. “Hacia la justiciabilidad plena de los Derechos Económicos, Sociales y Culturales en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos”. Ius constitucionale commune na América Latin. Curitiba: Juraá
Mancisidor de la Fuente, Mikel, Manuel Mesa (coord.). 2010. Los derechos económicos, sociales y culturales: una puesta al día. Balance de una década de paz y conflictos: tensiones y retos en el sistema internacional. Anuario 2010-2011. Madrid: CEIPAZ-Fundación Cultura de Paz
Melish, Tara. 2003. La protección de los Derechos Económicos, Sociales y Culturales en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos. Quito: Orville H. Schell, Jr. Center for International Human Rights Yale Law School y Centro de Derechos Económicos y Sociales (CDS)
Parra Vera, Oscar. La justiciabilidad de los derechos económicos sociales y culturales ante el sistema interamericano. México: Comisión Nacional de Derechos Humanos, 2012, http://www.cdhezac.org.mx/pdfbiblio/Justiciabilidad_de_los_Derechos_Economicos_Sociales_y_Culturales_ante_el_Sistema_Interamericano.pdf›.
Roth Deubel, André-Noel y Molina Marín, Gloria. “Introducción”. En Gloria Molina Marín y Gustavo Alonso Cabrera comp., Políticas públicas en salud: aproximación a un análisis. Medellín: Universidad de Antioquia, Facultad Nacional de Salud Pública “Héctor Abad Gómez”, 2008, http://s2.medicina.uady.mx/observatorio/docs/ss/li/SS2008_Li_Molina.pdf ›.
Ruiz Chiriboga, Oswaldo, “The American Convention and the Protocol of San Salvador: Two Intertwined Treaties. Non-enforceability of Economic, Social and Cultural Rights in the Inter-American System” Netherlandas Quarterly of Human Rights. Vol. 31/2, 2013. DOI: https://doi.org/10.1177/016934411303100203
Saramago, José. Foro Social Mundial. 2012.
Valcárcel T., Juan M. y González S., Andrés. 2008. Derechos civiles y políticos en el periodo revolucionario. En Prolegómenos –Derechos y valores. Volumen XI–Nº 22, Julio–Diciembre.
Villán Durán, Carlos. La protección de los derechos humanos en el sistema de Naciones Unidas. ‹http://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/2552698.pdf›.
________ Pablo Elías González Monguí coord. 2009. Historia y descripción general de los derechos económicos, sociales y culturales. En Derechos económicos, sociales y culturale. Bogotá: Universidad Libre de Colombia
Corte Interamericana de Derechos Humanos:
Opinión Consultiva OC-10/89, Interpretación de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre en el marco del artículo 64 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, 14 de julio de 1989.
Caso Cinco Pensionistas vs. Perú, sentencia de 28 de febrero de 2003.
Caso Acevedo Buendía vs. Perú, sentencia de 24 de noviembre de 2009.
Caso Suárez Peralta vs. Ecuador, sentencia de 21 de mayo de 2013.
Caso Suárez Peralta vs. Ecuador, voto concurrente Alberto Pérez Pérez, 21 de mayo de 2013.
Caso Suárez Peralta vs. Ecuador, voto concurrente Eduardo Ferrer Mac-Gregor Poisot, 21 de mayo de 2013.
Caso Gonzáles Lluy y otros vs. Ecuador, 1 de septiembre de 2015.
Caso Gonzáles Lluy y otros vs. Ecuador, 1 de septiembre de 2015, voto concurrente del juez Humberto Antonio Sierra Porto.
Caso Gonzáles Lluy y otros vs. Ecuador, 1 de septiembre de 2015, voto concurrente del juez Eduardo Ferrer Mac-Gregor.
Caso Furlan vs. Argentina, voto concurrente de la jueza Margarette May Macaulay, 31 de agosto de 2012.
Corte Constitucional colombiana:
Sentencia C-313, Magistrado Ponente: Dr. Gabriel Eduardo Mendoza Martelo, Revisión constitucional del Proyecto de Ley Estatutaria No. 209 de 2013 Senado y 267 Cámara, 29 de mayo de 2014.
Corte Constitucional ecuatoriana:
Sentencia No. 115-14-SEP-CC
Sentencia No. 006-15-SAN-CC
Sentencia No. 019-15-SIS-CC
Sentencia No. 164-15-SEP-CC
Sentencia No. 006-15-SCN-CC
Sentencia No. 146-14-SEP-CC
Sentencia No. 344-16-SEP-CC
Sentencia No. 021-16-SIS-CC
Sentencia No. 080-13-SEP-CC
Sentencia No. 016-16-SEP-CC
Sentencia No. 074-16-SIS-CC
Sentencia No. 324-17-SEP-CC
Sentencia No. 008-09-SAN-CC
Sentencia No. 133-15-SEP-CC
Sentencia No. 309-16-SEP-CC
Sentencia No. 072-17-SEP-CC;
Carta de la Organización de los Estados Americanos (1948).
Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre (1948).
Declaración y Programa de Viena (1993).
Declaración Viena 20+ OSC. 2013. Convención Americana sobre Derechos Humanos (1969).
Estatuto de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (1979).
Protocolo Adicional a la Convención Americana sobre Derechos Humanos en materia de Derechos Económicos, Sociales y Culturales “Protocolo de San Salvador” (1988).
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
Los-as autores conservan sus derechos de autor-a y autorizan a la revista Cálamo, de manera ilimitada en el tiempo, para incluir su texto en el número correspondiente de la revista, exhibirlo y distribuirlo en sus soportes impreso y virtual, nacional e internacionalmente. La revista permite el autoarchivo tanto del pre-print, como del post-print y de la versión final.
Cálamo es una revista de acceso abierto. Opera bajo la licencia Creative Commons CC BY-ND 4.0: Licencia Creative Commons Atribución-SinDerivadas 4.0 Internacional
